621/971/17
3/621/176/17
іменем України
26 липня 2017 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
за участю: секретаря судового засідання Лацько А.С., осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від начальника Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, кв. 10, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працюючою водієм КЗОЗ "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №098843 від 20.04.2017 року, складеного ст. інспектором СППП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: 07.08.2015 року о 06:20 годині в м. Зміїв Харківської області ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_4 автомобілем "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Гагаріна-Садова, скоїв проїзд на жовтий сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "УАЗ-3962", реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири легкі тілесні ушкодження, що є порушенням п. 8.7.3 г) Правил дорожнього руху України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №098887 від 17.05.2017 року, складеного ст. інспектором СППП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 ставиться в вину правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: 07.08.2015 року о 06:20 годині в м. Зміїв Харківської області ОСОБА_2, керуючи належним Зміївській центральній лікарні, автомобілем "УАЗ-3969", реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиць Гагаріна-Садова, скоїв проїзд на жовтий сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п. 8.7.3 г) Правил дорожнього руху України.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних обставин не визнав, та пояснив, що рухався на дозволений сигнал світлофора, а ДТП сталось з вини водія автомобілю швидкої допомоги.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних обставин не визнав, та пояснив, що рухався на автомобілі швидкої допомоги зі ввімкненим спеціальним сигналом, та виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора. Виїхавши на середину перехрестя вул. Садової та Гагаріна, він почув удар в ліве крило. Вважав, що дорожньо-транспортна пригода виникла з вини ОСОБА_5
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 07.08.2015 року близько 06:00 години рухався на скутері по вул. Гагаріна у напрямку перехрестя з вул. Садовою в м. Зміїв. На під'їзді до перехрестя він почув спеціальний звуковий сигнал, а потім побачив, що на перехрестя у зустрічному для нього напрямку виїхав автомобіль швидкої допомоги. В момент виїзду швидкої допомоги на перехрестя ввімкнулося жовте світло світлофора. В цей час, не пропустивши автомобіль швидкої допомоги, що рухався зі спеціальним звуковим сигналом, почав рух автомобіль ВАЗ-2107, який перед цим підЇхав до перехрестя з правого для нього боку по вул. Садовій та зупинився на червоний сигнал світлофора. В результаті відбулося зіткнення вказаних автомобілів.
Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідністю зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.
При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено. що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині зазначення фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди та норми Правил дорожнього руху, яка була порушена особами, що притягуються до відповідальності.
Так, у протоколах зазначено, що водії ОСОБА_7, ОСОБА_2 допустили порушення п. 8.7.3 г) Правил дорожнього руху України, а в описовій частині правопорушення зазначено, що останні проїхали на жовтий сигнал світлофору.
Відповідно до п. 8.7.3 Правил дорожнього руху передбачено наступне:
8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:
а) зелений дозволяє рух;
б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.
Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;
в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;
г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;
ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;
д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.
Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;
є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу;
ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі;
з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).
Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення без врахування фактичних обставин зазначено, що водіями порушено п. 8.7.3 г) ПДР, яким передбачено, що чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції.
Відповідно до п. 1 розділу 8 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Аналізуючи надані матеріали та положення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, дійшов висновку, що 07.08.2015 року коли відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_2, то жоден з них не міг допустити порушення вимог п. 8.7.3 г) ПДР, оскільки на вказаному перехресті на світлофорі відсутня чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал.
Таким чином фактичні обставини правопорушення викладені без врахування відомостей про те, хто з водіїв їхав на заборонний сигнал світлофора, і на який саме.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №098873, зазначено, що було скоєно зіткнення з автомобілем "УАЗ-3962", реєстраційний номер НОМЕР_2. А в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №098887 вказано вже автомобіль "УАЗ-3969", реєстраційний номер НОМЕР_2, що є зовсім різними автомобілями.
Без усунення зазначених неповноти протоколів та суперечностей у доказах неможливо виконати вимоги ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав осіб, які притягуються до відповідальності, а також ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості щодо самостійного виходу за межі протоколу та кваліфікації дій осіб, що притягуються до відповідальності за іншими пунктами Правил дорожнього руху, ніж зазначено у протоколі.
Таким чином, усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколів про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: