Справа №639/3859/17
Провадження №1-в/639/506/17
26 липня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Холодногірської виправної колонії №18 - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 04.10.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 - ч.3 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.11.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 - ч.3 152, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі, -
29.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 не підтримав раніше подане клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, просив суд залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки він має намір повторно звернутись до суду із аналогічним клопотанням після того, як отримає додаткове заохочення.
Під час судового засідання прокурор, представник Холодногірської виправної колонії №18 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 , оскільки підтримання чи не підтримання цього клопотання є виключним правом засудженого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування умовно-дострокового звільнення.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вимогами ч.6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки під час судового розгляду засуджений ОСОБА_6 не підтримав раніше подане клопотання, тому клопотання ОСОБА_6 від 01.06.2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_6 (вх. №16957 від 29.06.2017 року) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України - залишити без розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537, ч.1 ст.539 КПК України засудженому ОСОБА_6 роз'яснюється, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1