26.07.2017
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/4155/17
Провадження № 3/639/1607/17
25 липня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Федюшина М.В.,
при секретарі - Кузнєцові М.І.
прокурора - Касьяненко Я.М.
представника правопорушника - Шлєпотіна І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний протокол, який надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, працює начальником відділення офіцерів запасу і кадрів в ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою посадовою особою, порушив встановлений ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» строк подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Так, в судовому засідання представник правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечував провину ОСОБА_1 . Пояснив, що строк подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування був прострочений не з вини Бачинського, а з неналежною роботою інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». Надав суду довідку про послідовність дій користувача Реєстру ОСОБА_1 з зазначенням дати, часу та тривалості сесій.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;чи витребувано необхідні додаткові матеріали;чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Всупереч ст.256 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, якою він складений.
Всупереч положенням ст.251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, у зв'язку з чим суд не має можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення і вважає за необхідним направити адміністративний матеріал для дооформлення .
На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Управління захисту економіки в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Федюшин