Справа №638/5643/17,
2/638/3132/17
20 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді: Руднєвої О.О.
при секретареві: Панікарук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 Акєєм Оладжидже, ОСОБА_2 Адекунле про стягнення збитків завданих курсовою різницею, заборгованості за нарахованими процентами, пені за простроченим кредитом та трьох відсотків річних, -
В квітні 2017 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантуваннявкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_3 звернулось з позовом, до відповідачів: ОСОБА_1 Акєєм Оладжидже та ОСОБА_2 Адекунле про солідарне стягнення збитків завданих курсовою різницею, заборгованості за нарахованими процентами, пені за простроченим кредитом та трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 02.07.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «БАНК ФОРУМ» і ОСОБА_1 Акєєм Оладжиде укладено Кредитний договір № 0177/07/12-А відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 10 250,00 доларів США строком по 01.06.2014 рік зі сплатою 11,5% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 02.07.2007 року між Банком та ОСОБА_2 Адекунле було укладено договір поруки. У зв'язку з систематичним порушенням з боку Відповідача зобов'язань за Кредитним договором, Банк був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з Позичальника та Поручителя суми заборгованості за вказаним Кредитним договором. 30.05.2011 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова з Відповідачів, стягнуто заборгованість в сумі 7 271,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2011 рік складало 57 660,08 грн. (1 долар США = 7,930000 грн.). Дане рішення набрало законної сили 13.06.2011 року. В подальшому Відповідачем було виконано рішення суду, кошти сплачено на рахунок до Державної виконавчої служби та перераховані Банку. На день зарахування коштів (09.02.2017 рік) на рахунок Позивача офіційний курс долара складав 26,912 грн. за 1 дол. США. Отже, як вказує позивач відповідач неналежно виконав рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, а тому з Відповідачів підлягає стянення суми курсової різниці. Крім того, позивач зазначив, що в період з 30.05.2011 рік по 20.03.2017 рік. Банк здійснював нарахування відсотків за користування кредитом, які також на його думку підлягають стягненню. Також зазначив, що згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором 3%, річних склали 8 550,70 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідачів складається зі збитків від курсової різниці - 4 410,17 доларів США, які склалися між курсом долара США на дату складання розрахунку про поданні позову та на дату погашення заборгованості по кредиту згідно рішення суду від 30.05.2011 року, нарахованих процентів за період стягування збитків, які були завдані Позивачу через несвоєчасну сплату боргу Відповідачем - 2 444,26 дол. США, нарахування пені за прострочення виконання забов'язань по сплаті кредиту та процентів (відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору у розмірі 0,2% за кожен день прострочення) в сумі 141 438,56 грн. та трьох процентів річних в якості штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно до ст. 625 ЦК України - 8 550,70 грн., які позивач просив солідарно стягнути.
Представник позивача звернулась до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки суду не повідомили та не просили розглядати справу за їх відсутності, заперечення проти позову не надіслали.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч.1, 2 ст.554 ЦК України ).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Як вбачається із матеріалів справи 02.07.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «БАНК ФОРУМ» і ОСОБА_1 Акєєм Оладжиде укладено Кредитний договір № 0177/07/12-А відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 10 250,00 доларів США строком по 01.06.2014 рік зі сплатою 11,5% річних.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 02.07.2007 року між Банком та ОСОБА_2 Адекунле було укладено договір поруки.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова з Відповідачів, стягнуто заборгованість 7 271,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2011 рік складало 57 660,08 грн. (1 долар США = 7,930000 грн.)
В подальшому Відповідачем було виконано рішення суду, кошти сплачено на рахунок до Державної виконавчої служби та перераховані Банку. На день зарахування коштів (09.02.2017 рік) на рахунок Позивача офіційний курс долара складав 26,912 грн. за 1 дол. США.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України).
Відповідно до п.1.3 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 11,5% річних.
Зі змісту п.2.5 вбачається, що несплата Позичальником процентів у зазначені в договорі терміни, є підставою для вимоги дострокового повернення грошових коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставне майно та майно, яке передане в іпотеку.
За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_1 Акєєм Оладжиде, ОСОБА_2 Адекунле донараховані проценти: за період часу з 30.05.2011 року по 20.03.2017 рік в розмірі 334 436,88 грн.
Відповідно до ч. 2 ст.611 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 Постанови від 30 березня 2012 року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних, відповідно до ст. 625 ЦК України є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому, суд, вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_1 Акєєм Оладжиде, ОСОБА_2 Адекунле 3% річних в сумі 8 550,70 грн.
Що стосується вимог позивача про стягнення курсової різниці у розмірі 334 436,88 грн., то вона також підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.
Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.1, 2 ст. 533 ЦК України).
Станом на 20 березня 2017 рік офіційний курс дол. США складав 26,909 грн. за 1 дол. США, що свідчить про значний зріст ніж по відношенню до офіційного курсу долара США станом на 28 січня 2011 року - 7,930000 грн. за 1 дол. США (день, відповідно до якого було проведено розрахунок заборгованості по тілу кредиту та по відсоткам з урахування курсу гривні по відношенню до курсу долара США).
Як вбачається із матеріалів справи копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2011 року, станом на 28.01.2011 рік загальна сума заборгованості становила 57 660,08 грн., що складалася з суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 916,15 дол. США, суми заборгованості по процентам в розмірі 110,76 дол. США, суми нарахованої пені згідно п.4.1 Кредитного договору в розмірі 613,70 дол. США та суми нарахованих штрафів згідно п.4.4 Крдитного договору в розмірі 630,52 дол. США.
В подальшому рішення суду Відповідачем було виконано та сплачено 57 660,08 грн. з урахуванням судового збору в розмірі 5 766,01 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 92,37 грн. На рахунок Банку ці кошти були зараховані 09.02.2017 року та були направлені на погашення кредиту, виходячи з курсу 26,91 грн. за 1 дол. США (офіційний курс НБУ на дату зарахування коштів), внаслідок чого виникла заборгованість (збитки) з курсової різниці.
Отже, гривневий еквівалент суми боргу по кредиту станом на 20.03.2017 рік складав 392 096,96 грн., а Відповідачем фактично сплачено було 57 660,08 грн. Таким чином, збитки з курсової різниці, завдані Позивачу через несвоєчасну сплату боргу Відповідачем складають 334 436,88 грн.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження неналежного виконання з боку ОСОБА_1 Акєєм Оладжиде, ОСОБА_2 Адекунле рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2011 року, а тому вважає за необхідне стягнути солідарно з останніх: збитки завдані курсовою різницею в розмірі 334 436,88 грн., заборгованість за Кредитним договором № 0177/07/12-А від 02.07.2007 року в сумі 6 854,43 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят чотири доларів США 43 центи) доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.03.2017 рік складає 184 447,61 грн., суму пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 141 438,56 грн. та 3% річних в сумі 8 550,70 грн..
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 Акєєм Оладжиде, ОСОБА_2 Адекунле на користь позивача підлягає стягненню судовий збір солідарно у розмірі по 5 016,56 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-228, 232, 294, 360-7 ЦПК; ст.ст. 509, 525, 526, 536, 554, 598, 611, 625, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,
Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 Акєєм Оладжиде, ОСОБА_2 Адекунле про стягнення збитків завданих курсовою різницею, заборгованості за нарахованими процентами, пені за простроченим кредитом та трьох відсотків річних - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Акєєм Оладжиде, ОСОБА_2 Адекунле на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» суму заборгованості за Кредитним договором № 0177/07/12-А від 02.07.2007 року в сумі 6 854,43 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят чотири доларів США 43 центи) доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.03.2017 рік складає 184 447,61 грн., суму пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 141 438 (сто сорок одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн 56 коп та 3% річних в сумі 8 550,70 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн 70 коп
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 Акєєм Оладжиде та ОСОБА_2 Адекунле на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» судовий збір у розмірі 5 016,56 грн, з кожного по 2508,28 (дві тисячі п'ятсот вісім) грн 28 коп
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення з мотивувальною частиною виготовлено судом у п»ятидениий термін після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Головуючий, суддя: Руднєва О.О.