88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
про зупинення провадження у справі
21 липня 2017 р. Справа № 907/520/17
Суддя господарського суду Йосипчук О. С., розглянувши матеріали
за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, м. Мукачево
до відповідача 1 Виноградівської міської ради, м. Виноградово
до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРТ НОКС”, м. Дніпро
про визнання недійним договору оренди землі та витребування її з чужого незаконного володіння ,
ОСОБА_1 участі представників сторін:
від позивача (Міністерства оборони України) - ОСОБА_2, предст. за дов. від 22.12.16р. №220/425/д;
від позивача (КЕВ міста Мукачеве) - ОСОБА_3, представник за дов. №938 від 25.04.17 ;
від відповідача 1 - ОСОБА_4, предст. за дов. від 09.02.2017р. №02-21/213; ОСОБА_5, предст. за дов. від 23.01.17р. №02-12/113;
від відповідача 2 - представник не з'явився ;
від військової прокуратури Ужгородського гарнізону - ОСОБА_6
Суть спору: визнання недійним договору оренди землі, укладеного між Виноградівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Форт Нокс”, зареєстрованого 24 червня 2008 року та витребування її з чужого незаконного володіння
Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є вимога прокурора визнати недійсним договір оренди землі, укладений між відповідачами у справі, та витребувати її з незаконного володіння товариства - відповідача 2 на користь Міністерства оборони України.
Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на те, що об'єкт оренди - земельна ділянка площею 11,7969 га - є складовою частиною землі площею 31,5 га військового містечка №8 за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Ардовецька, 199, яка належить Міністерству оборони України на праві постійного користування (Державний акт 1983 року) і, відповідно, перебуває на обліку в КЕВ м. Мукачево (як структурного підрозділу Міністерства оборони України, що здійснює облік земель). Окрім того, звертає увагу суду, що спірна земельна ділянка у складі землі площею 30,6 га вже поверталася Виноградівською міською радою ОСОБА_1 прийому-передачі від 29.12.2014р., підписаному на виконання постанови ВГСУ № 5008/299/201 від 18.09.2014р.
Відповідач 1 - Виноградівська міська рада - заперечує проти задоволення позовних вимог. Вважає, що при укладенні з відповідачем 2 спірного договору діяла законно, підставно та в межах своїх повноважень. Зокрема, на підтвердження свого права, як власника, подала Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.10.2013р. та Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, згідно з якими земельна ділянка площею 11,7969 га з кадастровим номером: 2121210100:00:001:0129 за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградово, вул. Ардовецька, 199 А, належить до комунальної власності Виноградівської міської ради та відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов суду не направив. Однак, заявою від 21.07.17 р., яка надійшла перед початком судового засідання, просить розгляд справи відкласти у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному. Вказане клопотання судом відхилено як необґрунтоване та не підтверджене, оскільки заявником не подано доказів на підтвердження підстав нез'явлення у засідання суду його чи неможливості з'явлення іншої уповноваженої особи.
В ході судового розгляду сторони настоюють на своїх позиціях, однак, допускають існування часткового накладення зазначених вище земельних ділянок чи невідповідність їх меж наявній у кожного з них технічній документації.
Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Зважаючи на таке, та приймаючи до уваги принципи законності та змагальності при вирішенні спору господарськими судами, з метою усунення суперечностей у поданих сторонами доказах, існує потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, зокрема, чи накладається спірна земельна ділянка площею 11,7969 га на земельну ділянку площею 31,5 га, що перебуває у користуванні Міністерства оборони України , і якщо так, то в якій частині?
Тому, на підставі ст. 41 ГПК України суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) .
Попередню оплату експертизи суд покладає на відповідача 1, однак після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи наведені обставини, а також приписи ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) чи накладається земельна ділянка площею 11,7969 га з кадастровим номером: 2121210100:00:001:0129, яка знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградово, вул. Ардовецька, 199 А, на земельну ділянку площею 31,5 га, що перебуває у користуванні Міністерства оборони України на підставі Державного акту №05 (2) від 15.03.1983 року?
2) Якщо існує накладення вказаних земельних ділянок, то в якій частині?
3) Чи має місце порушення Виноградівською міською радою (відповідач 1) при укладанні договору оренди з ТОВ "Форт Нокс" (відповідач 2), меж земельної ділянки (площі), що відносяться до земель оборони та перебуває у користуванні Міністерства оборони України, КЕВ м.Мукачева?
3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).
4. Зобов"язати відповідача 1 - Виноградівську міську раду (90300, Закарпатська обл., м. Виноградово, пл. Миру, 5, код 04053677 ) провести авансування сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи; кінцевий розподіл витрат здійснити судом в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
5. Попередити особу, яка безпосередньо буде проводити експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов'язку.
6. Зупинити провадження у справі до одержання судом висновку експерта.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Йосипчук О.С.