Ухвала від 26.07.2017 по справі 906/204/16

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "26" липня 2017 р. Справа № 906/204/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся"

(м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся".

25.07.2017 до суду від Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" надійшло клопотання від 21.07.2017, у якому просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 03.08.2017 об 11:00, у режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання - Господарський суд м. Києва або Київський апеляційний господарський суд (в разі відсутності можливості провести судові засідання в режимі відеоконференції у вищевказаних судах, то будь-який інший суд, якй знаходиться у м. Києві, за вибором Господарського суду Житомирської області).

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку зазначити наступне.

Частинами 1, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Окрім цього, частиною 2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в о б о в 'я з к о в о м у п о р я д к у з а з н а ч а є т ь с я с у д, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Публічним акціонерним товариством "Прайм-Банк" у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Господарський суд м. Києва або Київський апеляційний господарський суд, при цьому в клопотанні також зазначено, що в разі відсутності можливості провести судові засідання в режимі відеоконференції у вищевказаних судах банк готовий зобов'язати явку свого представника до будь-якого іншого суду, який знаходиться у м. Києві за вибором Господарського суду Житомирської області.

При проведенні Господарським судом Житомирської області бронювання майданчиків відеоконференції через онлайн систему бронювання за електронною адресою https://vr.court.gov.ua встановлено, що у Господарського суду м. Києва та у Київського апеляційного господарського суду немає можливості забезпечити проведення судового засідання 03.08.2017 об 11:00 год. в режимі відеоконференції, у зв'язку з бронюванням відеоконференції у визначений час по іншим справам.

Суд також звертає увагу заявника на ту обставину, що з урахуванням імперативної норми ч. 2 ст. 74-1 ГПК України, яка була наведена вище, у Господарського суду Житомирської області відсутні правові підстави самостійно визначати судову інстанцію, в якій має бути забезпечено проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Прайм-Банк" в задоволенні клопотання від 21.07.2017 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала господарського суду оскарженню не підлягає.

Додаток: копії документів з системи бронювання відеоконференцзв'язку на 3 арк.

Суддя Костриця О.О.

1- до справи

2 - ПАТ "Прайм-Банк" ( 03049 м.Київ, Вул.Богданівська, буд.24) (реком. з повід.)