печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56798/16-к
08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 12016100060001832, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у відповідності до вимог КПК України,-
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 12016100060001832, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у відповідності до вимог КПК України, в обґрунтування якої зазначив наступне.
В провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12016100060001832 від 12.03.2016 р., внесеного до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
10.08.2016р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію Печерського УП ГУ НП у місті Києві подав клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у рамках кримінального провадження № 12016100060001832 від 12.03.2016р. Однак, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов'язати уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання від 10.08.2016р., та вчинити процесуальні дії по суті ініційованого питання.
Будучи належним чином повідомленими учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність учасників судового провадження.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що В провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12016100060001832 від 12.03.2016 р., внесеного до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
10.08.2016р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію Печерського УП ГУ НП у місті Києві подав клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у рамках вказаного кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування в належний спосіб не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , який в розумінні ч. 2 ст. 55 КПК України у даному кримінальному провадженні набув статусу потерпілого, органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.
Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов'язати уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 від 10.08.2016р. про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у рамках кримінального провадження № 12016100060001832 від 12.03.2016р., в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.
За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов'язання уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві вчинити процесуальні дії передчасними, у зв'язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 12016100060001832, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у відповідності до вимог КПК України - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 12016100060001832 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.08.2016р. про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1