печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46709/16-ц
20 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,
при секретарі - Василевська А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від імені та в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», ОСОБА_3 про припинення зобов'язань по договорам іпотек,
представник позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлав клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» інформацію щодо реєстраційного номеру заяви про дострокове погашення кредиту ОСОБА_2 від 13.05.2016 р. та витяг копії реєстрового журналу вхідної кореспонденції за 13.05.2016 р.
В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що позивач 03.10.2016 р. звернулась із заявою Вх. № 03.10.16/02-ЗГ2 від 03.10.2016 р. до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», в якій просила надати вхідний номер реєстрації під яким було зареєстровано її заяву про дострокове погашення кредиту, проте відповіді не отримала. Також, як вбачається із заперечень Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» , останнім заперечується факт надходження такої заяви.
Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовільнити.
Представник відповідача, в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою в розгляді заяви про забезпечення доказів.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від імені та в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», ОСОБА_3 про припинення зобов'язань по договорам іпотек - задовольнити
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», інформації щодо реєстраційного номера заяви ОСОБА_2 від 13.05.2016 р. про дострокове погашення суми заборгованості за Договором про іпотечний кредит №09/І-2014 від 24.11.2014 р. та витяг копії реєстрового журналу вхідної кореспонденції за 13.05.2016 р., для долучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Х.А. Гладун