печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40660/17-к
25 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури та зобов'язання вчинити дії,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов'язання вчинити дії,щодо нездійснення процесуальних дій та просить скасувати постанову від 3.07.2017р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов'язати вчинити процесуальні дії в кримінальному провадженні № 42015000000001716 , надати на ознайомлення висновок додаткової судово-економічної експертизи від 23.06.2017р.В судове засідання адвокат не з'явився, про час розгляду скарги повідомлена..
Прокурор в судове засідання не з'явився.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження № 42015000000001716.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до прокуратури м.Києва про ознайомлення з висновком додаткової судово-економічної експертизи від 23.06.2017р
Слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.
Встановлено , що слідчим винесено постанову від 3.07.2017р. та розглянуто клопотання відповідно до ст..221 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова про відмову в задоволенні клопотання не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1