печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2552/13-ц
25 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Писанця В.А.,
при секретарі - Ясеновенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 31 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року позов задоволено.
18 серпня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд вказаного рішення суду.
Заява мотивована тим, що при вирішенні спору по суті судом неправильно встановлено обставини справи, а рішення суду є невмотивованим з огляду на незастосування норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
В судовому засіданні відповідач заяву про перегляд судового рішення підтримав просив задовольнити посилаючись на неправильне застосування судом приписів статті 232 ЦПК України.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.
Згідно з частиною 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Із зазначеної норми випливає, що сукупність вказаних обставин тягне за собою скасування судового рішення.
Поряд із цим відповідачем не зазначаються та не подаються докази, що зазначені в статті 232 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 31 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Писанець