печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27677/17-к
06 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роміна» ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 42015100000000818,-
директор ТОВ «Роміна» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України . на бездіяльність компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 42015100000000818.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42015100000000818 від 08.07.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, директор ТОВ «Роміна» ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку направив на адресу Київської місцевої прокуратури № 6 заяву про отримання інформації про хід та стан кримінального провадження, яке згідно он-лайн сервісу відстеження пересилання поштових відправлень отримане уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 6 від.11.05.2017 року.
Разом з тим, дане клопотання в установлений законом спосіб та строк не розглянуто.
Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 220, 221, 303, 307 КПК України просить зобов'язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №6 яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015100000000818 розглянути заяву директора ТОВ «Роміна» ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України та вчинити означені заяві процесуальні дії.
Будучи належним чином повідомленими, про дату, час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42015100000000818 від 08.07.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, директор ТОВ «Роміна» ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку направив на адресу Київської місцевої прокуратури № 6 заяву про отримання інформації про хід та стан кримінального провадження, яке згідно он-лайн сервісу відстеження пересилання поштових відправлень отримане уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 6 від.11.05.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав..
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відтак, чинний кримінальний закон визначає виключний суб'єктний склад осіб, які вправі в поряду ст. 220 КК України ініціювати перед органом досудового розслідування проведення процесуальних дій.
Разом з тим, особа, як подала скаргу - директор ТОВ «Роміна» ОСОБА_3 не представив слідчому судді достовірних даних набуття ТОВ «Роміна» відповідного статусу, а тому, стверджувати що у органу досудового розслідування виник обов'язок розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, не представляється можливим, а відтак скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 307,309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роміна» ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 42015100000000818 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1