печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12495/17-к
05 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за спільною скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42014000000000637,
адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42014000000000637, в обґрунтування якої зазначили наступне.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000637 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 371, ч.ч.3,4 ст. 27 ч.2 ст. 375 КК України.
14.01.2017 року, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до Генеральної прокуратури України зі спільним клопотанням про закриття провадження по справі, яке зареєстроване у приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. № 39 від 17.01.2017р.
Листом за підписом прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.02.2017 року за № 15/1/1-33021-14 заявникам повідомлено про відсутність підстав для розгляду їхнього клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням прокурора, вважаючи клопотання належним чином не розглянутим, оскільки за результатами його розгляду не винесено належного процесуального документа, посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просять зобов'язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути їх клопотання від 14.01.2017 року, отримане Генеральною прокуратурою України за вх. №39 від 17.01.2017 року, у порядку ст.220 КПК України, та повідомити її про результати розгляду вказаного клопотання.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000637 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 371, ч.ч.3,4 ст. 27 ч.2 ст. 375 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується організацію вчинення підпорядкованим йому слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 завідомо незаконного затримання ОСОБА_8 , організацію підбурювання суддів Печерського районного суду м. Києва до винесення завідомо неправосудної постанови про взяття ОСОБА_8 під варту при проведенні щодо нього досудового розслідування у кримінальній справі впродовж 2010-2011 р.р.
14.01.2017 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися до Генеральної прокуратури України зі спільним клопотанням про закриття провадження по справі, яке зареєстроване у приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. № 39 від 17.01.2017р.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Листом за підписом прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.02.2017 року за № 15/1/1-33021-14 заявникам повідомлено про відсутність підстав для розгляду їхнього клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
За таких обставин, спільне клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належним чином не розглянуто, оскільки вмотивованої постанови не винесено.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги зобов'язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42014000000000637 розглянути спільне клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 14.01.2017, отримане Генеральною прокуратурою України за вх. № 39 від 17.01.2017 р.), в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити осіб, які подали клопотання.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
спільну скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42014000000000637- задовольнити.
Зобов'язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42014000000000637 розглянути в порядку ст. 220 КПК України спільне клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 14.01.2017, отримане Генеральною прокуратурою України за вх. № 39 від 17.01.2017 р.).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1