Єдиний унікальний №748/1732/17
Провадження №1-кс/748/126/17
місто Чернігів 21 липня 2017 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові у кримінальному провадженні №12017270270000042 від 13.01.2017 р. клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21.09.2017 р., відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, п.9 ч.2 ст.115 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , -
Старший слідчий Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, п.9 ч.2 ст.115 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12017270270000042 від 13.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, п.9 ч.2 ст.115 КК України.
Вказує на те, що 12 січня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан до господарства АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , після чого шляхом відмикання защібки дверей проник до сараю, звідки таємно викрав куртку ватну синього кольору з написом «Укртрансгаз» вартістю 227,25 гривень, молоток слюсарний з дерев'яною ручкою вартістю 84,96 гривень, ніж для соломорізки довжиною 25 см вартістю 145 гривень, штани джинсові вартістю 100 гривень, рукавички текстильні вартістю 31,20 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 588, 41 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 січня 2017 року, близько 08 години, ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення розробили план спільних злочинних дій, розподіливши ролі при вчиненні крадіжки, яким передбачалось, що ОСОБА_8 мав спостерігати за навколишньою обстановкою поблизу господарства АДРЕСА_3 , а ОСОБА_6 мав проникнути у вищезазначений будинок та вчинити крадіжку грошових коштів.
Після чого, ОСОБА_8 діючи згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, відійшов до прилеглої до господарства АДРЕСА_3 , де почав спостерігати за обстановкою навколо будинку АДРЕСА_3 , а ОСОБА_6 , близько «08» години «10» хвилин, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти грошові кошти, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був помічений господаркою будинку ОСОБА_9 .
В подальшому, 13 січня 2017 року, близько 08 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , виходячи за межі заздалегідь розробленого спільного плану злочинних дій, з метою приховати злочин та з метою умисного вбивства, наніс ОСОБА_9 не менше сімдесяти семи ударів ножем в область голови, тулубу, верхніх кінцівок та лівої нижньої кінцівки, в результаті чого заподів останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран голови, тулубу, верхніх кінцівок та лівої нижньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №43 від 14 лютого 2017 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті.
Слідчий зазначає у клопотанні, що строк досудового розслідування по даній справі продовжено 13.07.2017 року заступником прокурора Чернігівської області до 21.09.2017 року. Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 21.07.2017 року, однак закінчити розслідування немає можливості, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а підстав для зміни підозрюваному обраного раніше запобіжного заходу не має.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник категорично заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України є необґрунтованими, а тому можливо обрати більш м'який запобіжний захід - домашній арешт. Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в крадіжці майна з сараю ОСОБА_7 та в незакінченому замаху на крадіжку майна з будинку ОСОБА_9 визнав повністю, проте свою причетність у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 заперечував.
Як вбачається з клопотання, на даний час по даному кримінальному провадженню необхідно отримати висновки молекулярно-генетичної експертизи, яка знаходиться на виконанні у Київському НДЕКЦ МВС України, комісійної судово-медичної та трасологічної експертиз.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270270000042 від 13.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, п.9 ч.2 ст.115 КК України.
20.04.2017 року об 1950 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 21.04.2017 року йому органом досудового розслідування вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та 21.04.2017 р. відносно нього слідчим суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, терміном до 18.06.2017 р.
28 квітня 2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ст.185, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою терміном до 21 липня 2017 року.
13.07.2017 року строк досудового слідства продовжено заступником прокурора Чернігівської області до 21.09.2017 року
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 17.07.2017 року об 1450 год.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки дійсно необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, і ця обставина перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань на свою користь.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ст.185, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує особливу тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , його суспільну небезпеку, вагомість наявних доказів вчинення кримінального правопорушення, на час розгляду клопотання, наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному провадженні, вік та стан здоров'я підозрюваного, що він не одружений і не має сталих соціальних зв'язків, факт того, що він зник з місця злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний у дійсності може незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, і вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.
При цьому слідчий суддя зважаючи на приписи ст.197 КПК України дійшов до висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 18.09.2017 року.
За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою у Чернігівському СІЗО в межах строку досудового розслідування до 18.09.2017 року.
Строк дії ухвали до 19 год. 50 хв. 18.09.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1