про повернення позовної заяви
24.07.2017 Справа № 904/7463/17
Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Нафтогазова компанія", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро
про стягнення 55 985 грн. 16 коп.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Нафтогазова компанія" до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення 55 985 грн. 16 коп. підлягає поверненню з огляду на таке.
Згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з наданої до суду в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів опису вкладення від 13.07.2017р. у цінний лист в пункту 7 зазначено, що відповідачу надіслано "Копії платіжних доручень на підтвердження оплати; кількість предметів: 1".
Проте, з поданої позовної заяви вбачається, що позивачем вказано в пункті 6 "Копії платіжних доручень на підтвердження оплати за № 4387, 4890, 5363, 5669, 6175, 6407, 7801, 10008", долучені до позовної заяви на 8 арк.
Таким чином, позивачем не надано доказів в підтвердження спрямування відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів, що свідчить про порушення позивачем частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що доданий до позовної заяви опис вкладення не відповідає пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Наданий позивачем опис вкладення не містять номеру поштового відправлення.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками, в т.ч. платіжне доручення від 12.07.2017р. №43 про сплату судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).
СУДДЯ Т.В. Загинайко