Ухвала від 24.07.2017 по справі 905/9027/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року Справа №905/9027/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)

суддівГубенко Н.М., Демидової А.М.

перевіривши касаційну скаргуПриватного підприємства "Аспект"

на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року

у справі№905/9027/13 Господарського суду Сумської області

за позовомДержавного підприємства "Селидіввугілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст

про стягнення 21 756,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аспект" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №АС01-14/04 від 14.04.2017 року на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року у справі №905/9027/13.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвала Харківського апеляційного господарського суду по справі №905/9027/13 прийнята 08.12.2016 року, отже останнім днем строку, встановленого для подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду по справі №905/9027/13 є 28.12.2016 року.

Як вбачається з відтиску штампу пошти на поштовому конверті, касаційна скарга на вищезазначений судовий акт подана до Харківського апеляційного господарського суду 18.04.2017 року, тобто з пропущенням встановленого процесуального строку на звернення з касаційною скаргою, проте без клопотання про його поновлення.

Відповідно до п.5 частини першої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 1 600,00 грн.

Звертаючись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в порушення вимог ст.111 Господарського процесуального кодексу України, Приватним підприємством "Аспект" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, в порушення вимог ст.111 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не надано доказів надсилання копії скарги позивачу - Державному підприємству "Селидіввугілля".

Пункт 3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, п.п.3, 4, 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Аспект" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року у справі №905/9027/13 - повернути без розгляду.

Справу №905/9027/13 повернути до Господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.М. Губенко

С у д д я А.М. Демидова

Попередній документ
67856541
Наступний документ
67856543
Інформація про рішення:
№ рішення: 67856542
№ справи: 905/9027/13
Дата рішення: 24.07.2017
Дата публікації: 25.07.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.09.2021)
Дата надходження: 01.06.2021
Предмет позову: скарга про визнання постанови неправомірною та про заборону вчиняти дії
Розклад засідань:
01.04.2020 11:00 Господарський суд Сумської області
16.04.2020 11:30 Господарський суд Сумської області
24.05.2021 14:20 Господарський суд Сумської області
01.06.2021 14:20 Господарський суд Сумської області
10.06.2021 10:40 Господарський суд Сумської області
10.06.2021 14:20 Господарський суд Сумської області
17.06.2021 11:10 Господарський суд Сумської області
15.07.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2021 14:15 Господарський суд Сумської області
26.01.2022 13:40 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
03.07.2023 14:20 Господарський суд Сумської області
06.07.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
15.08.2023 10:40 Господарський суд Сумської області
06.09.2023 15:40 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
МАЛЬЧЕНКО А О
ПОЛЯК О І
СІТАЙЛО Л Г
ХРИПУН О О
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
МАЛЬЧЕНКО А О
ПОЛЯК О І
СІТАЙЛО Л Г
ХРИПУН О О
ЧОРНОГУЗ М Г
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
ТОВ "Науково-виробниче об"єднання "Червоний металіст"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
за участю:
ДП "Торговий дім" ВАТ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
Конотопський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
ТОВ "Красний металіст"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
заявник апеляційної інстанції:
ПП "Аспект"
Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
ТОВ "Красний металіст"
ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
ТОВ "Науково-виробниче об"єднання "Червоний металіст"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Селидіввугілля"
Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
представник:
Германчук Валерія Юріївна
Марценюк Аліна Сергіїівна
представник відповідача:
Тукман Євген Григорович
представник заявника:
Марценюк Аліна Сергіївна
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
ГУБЕНКО Н М
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
КРОПИВНА Л В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО А І