21 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1076/17
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтовича І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк"ХРЕЩАТИК" Костенко Ігоря Івановича до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого ровадження від 19.04.2017 р. № 53272924,
встановив:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенко І.І. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить: скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 19.04.2017 р., винесену державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бєлінською І.В. у виконавчому провадженні № 53272924; скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 19.04.2017 р., винесену державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бєлінською І.В. у виконавчому провадженні № 53272924.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши вказаний позов, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Суд зазначає, що закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.
Територіальна підсудність адміністративних справ адміністративним судам визначена статтею 19 КАС України.
Так, згідно із ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається з позовної заяви, позивач знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, місцезнаходження відповідача є вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032. Дані відомості підтверджуються ідентифікаційними даними, що надані позивачем.
Враховуючи вищенаведене та те, що позивач та відповідач зареєстровані у м. Києві, то відповідно даний спір належить вирішувати адміністративним судом за місцезнаходженням сторін, а саме Окружним адміністративним судом м. Києва.
Оскільки позивачем порушено правила територіальної підсудності, позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до адміністративного суду за територіальною підсудністю.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк"ХРЕЩАТИК" Костенко Ігоря Івановича до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиії у м. Києві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого ровадження від 19.04.2017 р. № 53272924 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 3200,00 грн. (платіжне доручення №17-201914 від 17.07.2017 р.)
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Войтович І.І.