18 липня 2017 р. Справа № 818/853/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - Крищук Б.В.,
представника відповідача - Король М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/853/17
за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Управління Держпраці у Сумській області
про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови,-
Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - позивач, ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати дії Управління Держпраці у Сумській області щодо накладення штрафу на Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" неправомірними;
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області № 206/285 від 25.05.2017 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у розмірі 9600 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 25.05.2017 заступник начальника Управління держпраці у Сумській області Антоненко Н.Г., розглянувши акт перевірки від 28 квітня 2017 року № 285 щодо порушень Дочірнім підприємством "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" законодавства про працю, виніс постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, в якій було встановлено порушення вимог частин 1, 2 статті 115 Кодексу законів про працю (далі - КЗпП). В постанові зазначалось, що на підприємстві мали місце випадки порушення строків виплати заробітної плати більше як за один місяць і тому на ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" вирішено накласти штраф у розмірі 9600 грн. 00 коп.
На думку позивача, зазначена постанова винесена з порушенням чинного законодавства та в супереч існуючому порядку притягнення до відповідальності за порушення трудового законодавства.
Позивач зауважує, що механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч.2 ст. 265 КЗпП України та ч. 2-7 ст. 53 Закону України - "Про зайнятість населення" визначений в постанові Кабінету міністрів України від 17 липня 2013 р. N 509 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення" (далі - Порядок № 509).
Позивач вважає, що в порушення п. 7 Порядку № 509, розгляд акту перевірки від 28 квітня 2017 року № 285 був здійснений без присутності представника ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
Крім того, всупереч положенням пункту 6 Порядку № 509, ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" жодним чином не був письмово повідомлений не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду справи про такий розгляд, що підтверджується витягом із журналу вхідної кореспонденції.
Позивач не знав і не міг дізнатися про розгляд справи про накладення на нього фінансових санкцій, а відтак, не міг надати пояснення чи спростування, щодо його невинуватості у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених трудовим законодавством. А відтак накладення санкцій фінансового характеру на позивача є необґрунтованим, має неправомірний характер з точки зору процедури притягнення до відповідальності, порушує норми Порядку № 509.
Ще однією підставою до скасування постанови Управління держпраці у Сумській області є те, що, враховуючи положення п. 3 та 4 Порядку № 509, сукупна тривалість розгляду справи про притягнення до відповідальності у вигляді накладення штрафу не може перевищувати 25 днів. При цьому, акт перевірки був прийнятий " 28" квітня 2017 року, а постанова було винесена " 25" травня 2017 року, тобто через 27 днів від винесення акту.
Таким чином, відповідач построчив граничний термін винесення постанови про притягнення до відповідальності за порушення трудового законодавства, а тому оскаржувана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що дії Управління проведені в межах чинного законодавства та з дотриманням встановленої законодавством процедури накладення штрафів за порушення трудового законодавства.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з 25.04.2017 по 28.04.2017 посадовою особою відповідача проведено перевірку додержання Дочірнім підприємством "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт від 28.04.2017 № 285 (а.с. 37).
Вказаним актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог частин 1, 2 статті 115 Кодексу законів про працю, а саме на підприємстві мали місце випадки порушення строків виплати заробітної плати більше як за один місяць
Постановою Управління Держпраці у Сумській області від 25.05.2017 № 206/285 на ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" накладено штраф у розмірі 9600 (дев'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. (а.с. 9-10).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.
Так, суд зазначає, що механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" передбачено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постанвою Кабінету Міністрів України 17 липня 2013 р. № 509 (надалі по тексту -Порядок №509).
Згідно пункту 2 Порядку 509, штрафи накладаються начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.
Уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (пункт 3 Порядку 509). Справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд (пункт 4 Порядку 509).
Так, судом встановлено, що акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 285 щодо позивача складено 28.04.2017 (а.с. 37).
Отже 10 останній день прийняття рішення щодо розгляду справи припадає на 08 травня 2017 року.
Згідно розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації про перенесення робочих днів у 2017 році від 30.01.2017 № 49-ОД, робочий день 8 травня (понеділок) перенесено на 13 травня (субота).
Відповідно до ч.1 статті 73 Кодексу законів про працю України, 9 травня святковий день - День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (День перемоги).
Отже, суд зазначає, що перший робочий день після 08 травня 2017 є 10 травня 2017 року.
10.05.2017 заступником начальника Управління в межах 10-денного терміну (з урахуванням святкових та неробочих днів), було прийнято рішення про розгляд справи про накладення штрафу, шляхом проставляння на акті відповідної резолюції, розгляд справи було призначено на 25.05.2017 на 11 годину 40 хвилин (а.с. 37).
Згідно пунктом 40 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242, резолюція - це зроблений посадовою особою напис на документі, який містить стислий зміст прийнятого нею рішення щодо виконання документа.
Пункт 6 Порядку 509 встановлює, що про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Так, судом встановлено, що 18.05.2017 повідомлення про розгляд справи від 13.05.2017 № 15-30/3071/02/2017 було відправлено на електронну адресу підприємства, та повідомлено головного бухгалтера підприємства ОСОБА_4 за телефоном НОМЕР_1 (а.с. 40).
Пункт 7 Порядку 509 встановлює, що справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.
Суд зазначає, що позивачем не надано до суду доказів подання клопотань про відкладення розгляду справи, а тому справу відповідачем правомірно було розглянуто 25.05.2017.
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що відповідачем не було порушено порядок проведення перевірки та порядок накладення постанови, а тому позовні вимоги щодо визнання дій Управління Держпраці у Сумській області щодо накладення штрафу на Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" неправомірними не підлягають задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що в судовому засіданні представником позивача визнано факт вчинення порушення вимог частин 1, 2 статті 115 Кодексу законів про працю України, а саме на підприємстві мали місце випадки порушення строків виплати заробітної плати більше як за один місяць.
Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України визначено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Згідно абзацу третього частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
Отже, суд приходить висновку, що відповідач складаючи оскаржувану постанову діяв у відповідності до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, а тому позовні вимоги Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складений та підписаний 24.07.2017.
Суддя О.А. Прилипчук