24 липня 2017 р. Справа №804/9119/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Данова Андрія Анатолійовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Данова Андрія Анатолійовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1653,60 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи дублікатом квитанції №0.0.673952727.1 від 20.12.2016 року на суму 1653,60 грн. та оригіналом платіжного доручення №Р24А149625158А92378 від 20.12.2016 року на суму 1670,14 грн., в розрахунок якого включено комісійну винагороду банку у розмірі 16,54 грн.
20.07.2017 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.
Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Статтею 7 Законом України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав, відповідно до яких судом може бути здійснено повернення судового збору.
З аналізу пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", судом встановлено, що судовий збір не підлягає поверненню у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви від 04.05.2017 року.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
У зв'язку з тим, що залишення позовної заяви позивача без розгляду ухвалою суду від 23.05.2017 року відбулось на підставі відповідного клопотання позивача, в суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору, оскільки Закон України "Про судовий збір" не передбачає повернення судового збору у такому випадку.
Керуючись статті статті 87, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.
Копії ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар