14 липня 2017 р. справа 804/4456/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державних реєстраторів Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Сакалюка Сергія Гергійовича та Зубко Валерія Юрійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державних реєстраторів Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Сакалюка Сергія Гергійовича та Зубко Валерія Юрійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Перевіривши матеріали адміністративного позову на відповідність вимогам ст.106 КАС України, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Разом з позовною заявою позивачами було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку зі тяжким матеріальним становищем позивачі на даний час не мають можливості сплатити суму судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Судом встановлено, що позивачі не відносяться до жодної з пільгових категорій, та повинні сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду, у зв'язку з чим, суд вбачає відсутність підстав для задоволення вимог заяви позивачів про відстрочення сплати судового збору.
Також, позивачами документально не підтверджено, що станом на час звернення до суду вони не в змозі сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, а також не надано доказів платоспроможності сплатити судовий збір станом на день ухвалення рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який сплачується фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами пред'явлено вимоги немайнового характеру.
Суд зазначає, що згідно з абз.2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, рахунок: 31210206784008, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, призначення платежу: «Судовий збір, код 37989253. Пункт*, код бюджетної класифікації доходів: 22030101» (пункт* береться із таблиці ставок судового збору).
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху.
Встановити позивачам строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду належного доказу сплати позивачами судового збору за подання адміністративного позову.
Роз'яснити позивачам, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачам, якщо вони не усунули недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) М.В. Дєєв
Ухвала не набрала законної сили 14.07.2017р.
Помічник судді І.В. Калита
З оригіналом згідно
Помічник судді І.В. Калита