Провадження № 22-ц/774/8389/15 Справа № 202/4625/15 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Пищида М.М.
про повернення справи до суду першої інстанції
27 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таргасан ЛТД» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таргасан ЛТД» про визнання права власності, -
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таргасан ЛТД» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таргасан ЛТД» про визнання права власності - задоволено.
Не погоджуючись з а ухваленим заочним рішенням Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таргасан ЛТД» подали заяву про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року.
Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як вбачається з матеріалів справи до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 серпня 2015 року надійшла заява від ТОВ «Таргасан ЛТД» про перегляд вищевказаного судового рішення, яка не розглянута.
Оскільки Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська не розглянуто заяву ТОВ «Таргасан ЛТД» про перегляд заочного рішення від 29 травня 2015 року, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду вищевказаної заяви з наданням строку до 28 вересня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, -
Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таргасан ЛТД» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таргасан ЛТД» про визнання права власності повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду заяви ТОВ «Тарагасан ЛТД» про перегляд заочного рішення Індусріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року.
Надати суду першої інстанції строк до 28 вересня 2015 року для усунення недоліків, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя М.М.Пищида