Провадження № 22-ц/774/5389/17 Справа № 2-1962/06 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Пищида М.М.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М.., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл сумісного майна подружжя,-
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2006 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 і ОСОБА_5
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.80-83).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вже звертався до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду від 10 серпня 2006 року .
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл сумісного майна подружжя (а.с.44).
Вказана ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3. не оскаржувалася у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З урахуванням викладеного, оскільки є ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл сумісного майна подружжя.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл сумісного майна подружжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя М.М.Пищида