Провадження № 22-ц/774/4250/17 Справа № 200/1917/17 Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
Категорія 19
20 липня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Каратаєвої Л.О.
суддів: - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
за участю секретаря - Назаренко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -
У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору (а.с.28).
Не погодившись з ухвалою, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ували суду і направлення її на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.32-35).
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 13 березня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено договір кредиту №07.1/75-7, згідно з яким Банк надає ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 46 847,00 Євро, зі сплатою 10,5 % річних з визначеним порядком погашення суми основної заборгованості.
Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України позови що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.
Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст. 93 ЦК України).
Статтею 95 ЦК України встановлено, що філією юридичної особи є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням, здійснює всі або частину її функцій. Юридичні особи можуть відкривати філії і представництва у формі відділень, агентств тощо.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.
З наявного у справі договору кредиту № 07.1/75-7 від 13 березня 2007 року, вбачається, що договір укладено в Дніпропетровській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», місцезнаходження якої - м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 11 (а.с.8-11).
Враховуючи, що філія банку здійснює банківську діяльність від імені банку та обслуговує відповідну юридичну або фізичну особу, позовну заяву правильно подано до суду за місцезнаходженням такої філії, відділення, представництва.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням процесуальних норм права із дотриманням правил підсудності за вказаним у позові місцезнаходженням відповідача, у зв'язку з чим підстав для скасування судової ухвали не вбачається.
Керуючись ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - відхилити.
Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року про відкриття провадження - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: