Провадження № 2-др/774/10/17 Справа № 201/7110/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Категорія 19
19 липня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Петешенкової М.Ю.
суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.
при секретарі - Попазовій Н.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за участю третьої особи: органу опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про визнання недійсними договорів,-
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області 21 березня 2016 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 03 липня 2007 року та договору іпотеки квартири від 03 липня 2007 року та ухвалено в цій частині нове рішення.
Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 03 липня 2007 року, укладений міжОСОБА_1та ЗАТ КБ «ПриватБанк».
Визнано недійсним договір іпотеки квартири від 03 липня 2007 року, укладений міжОСОБА_1та ЗАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 грн.
29 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки вважає, що стосовно позовної вимоги про зобов'язання виключити запис з державного реєстру іпотек та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зокрема квартири АДРЕСА_1, яке передано в іпотеку на підставі спірного договору іпотеки укладеного 03 липня 2007 року міжОСОБА_1та ЗАТ КБ «ПриватБанк», з приводу якої вона подавала докази і давала пояснення, не ухвалено рішення суду.
Колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.
Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року було скасовано, а рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року залишено в силі.
Враховуючи зазначену обставину про те, що рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року скасовано, підстав для ухвалення додаткового рішення, передбачених п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України не вбачається.
За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, слід відмовити.
Керуючись ч.5 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді: М.Ю. Петешенкова
Н.М. Деркач
М.О. Макаров