Провадження № 22-ц/774/5950/17 Справа № 206/8068/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Свистунова О.В.
про повернення справи до суду першої інстанції
20 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.
При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.
Як вбачається з матеріалів справи, фіксування судового засідання від 19.06.2017 року проводилося за допомогою технічного засобу, проте з наявного у справі носія інформації (компакт-диску), вказаного запису судового засідання не виявилося.
Крім того, згідно журналу судового засідання від 19.06.2017 року, судом першої інстанції проголошувались вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення, однак в матеріалах справи вони відсутні.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" та ч.7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для виконання ухвали апеляційного суду в місячний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Свистунова