Провадження № 22-ц/774/5857/17 Справа № 179/721/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
14 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» на ухвалу судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Еталон-Є» до ОСОБА_2, селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, -
Не погодившись з ухвалою судді судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року селянське (фермерське) господарство «Ізмаїл» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає ч.4 ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучена довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.
Враховуючи часткову сплату судового збору у розмірі 640 грн., заявнику слід доплатити 960 грн. на наступний рахунок:
Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу.
Заявник звертаючись з апеляційною скаргою посилається на поважність причин попуску строку апеляційного оскарження ухвали судді, однак підстави, вказані заявником для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді є неповажними.
Враховуючи, те що заявник отримав копію оскаржуваної ухвали 06 червня 2017 року (а.с.27), 12 червня 2017 року останній день для звернення з апеляційною скаргою, але з апеляційною скаргою звернувся 19 червня 2017 року(а.с.18-22).
Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліку до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
Для виправлення недоліків заявнику слід надати документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на час підписання ним апеляційної скарги, оригінал платіжного документу про сплату судового збору разом з заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді.
Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» на ухвалу судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова