Провадження № 22-ц/774/872/16 Справа № 206/5458/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Пищида М.М.
23 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі відділення №4 публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в м. Дніпропетровську про стягнення суми,-
Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» в особі відділення №4 публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в м. Дніпропетровську звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року про стягнення суми.
Ухвалою судді апеляційного суду від 13 листопада 2015 року, апеляційна скарга ПАТ «Платинум Банк», залишена без руху, оскільки не сплачений судовий збір в сумі 1218, 00 грн.
Не одноразово направлялись на адресу ухвали про залишення без руху.
Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року - вважати не поданою та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя: М.М. Пищида