Провадження № 22-ц/774/3789/16 Справа № 175/236/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Пищида М.М.
27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-
ОСОБА_3 звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи.
Ухвалою судді апеляційного суду від 25 березня 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки не зазначила яку частину ухвали оскаржує.
Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримав зазначену ухвалу 05 травня 2016 року (а.с.86).
Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року- вважати не поданою та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя: М.М.Пищида