Провадження № 22-ц/774/218/16 Справа № 202/4625/15 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Пищида М.М.
2
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Тагарсан ЛТД» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тагарсан ЛТД» про визнання права власності,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тагарсан ЛТД» звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року про визнання права власності.
Ухвалою судді апеляційного суду від 23 жовтня 2015 року, апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, залишена без руху, оскільки не сплачений судовий збір в сумі 121, 80 грн.
Не одноразово направлялись на адресу ухвали про залишення без руху.
Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року - вважати не поданою та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя: М.М. Пищида