печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40830/17-ц
19 липня 2017 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Васильєвої Н.П.,
при секретарі Захарчишиній В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за поданням головного державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГРУЮ у м. Києві Куща В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,
Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/9716/16 виданого 10.08.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі по 2000,00 грн на кожну дитину - а саме шляхом заборони перетинати державний кордон України до погашення заборгованості по аліментам.
Подання обґрунтовано тим, що на виконанні в Печерському районному відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження ВП № 52715893 з виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/9716/16 виданого 10.08.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі по 2000,00грн на кожну дитину.
До судового засідання державний виконавець не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 277-1 ЦПК України, боржник та стягувач не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні в Печерському районному відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження ВП № 52715893 з виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/9716/16 виданого 10.08.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на двох неповнолітніх у розмірі по 2000,00 грн. на кожну дитину.
Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 24.10.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52715893.
Відповідно до цього Закону, боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною в виконавчому документі.
Виконавчий документ надійшов на виконання до Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві з Дарницького РВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві. Згідно з листом Дарницького РВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві боржник має заборгованість по аліментам станом на 01.09.2016 у сумі 13272,67грн.
Боржником рішення суду та постанову державного виконавця не виконано.
На виклик державного виконавця, яки направлений боржнику 06.12.2016 боржник з'явився та надав пояснення про те що частково сплатив заборгованість, при цьому не надав підтверджуючих документів.
23.12.2016до Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла заява стягувана про часткове погашення заборгованість на суму 3000грн
16.02.2017боржнику повторно направлений виклик та довідку розрахунок заборгованості по аліментам, боржник з'явився та надав пояснення про відсутність коштів, та перерахування стягувачеві 2000грн (без надання підтверджуючих документів)
27.04.2017 на адресу боржника повторно направлено виклик на який боржник не з'явився.
За невиконання вимог державного виконавця винесено постанову про накладення на боржника штрафу. Боржником штраф не сплачений.
Згідно з довідками реєструючи органів за боржником зареєстровано майно нерухоме майно. Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.
Так, боржником вчиняються наступні дії (бездіяльність), що свідчать про навмисне (свідоме) невиконання останнім, покладених на нього обов'язків:
рішення суду боржником не виконується, відповідно до відповіді ДПС України: інформація про номери рахунків, відкритих у банках інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДПС України від відкритих фінансових установ не надходила.
Державним виконавцем, зі свого боку, вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак, у зв'язку зі свідомим невиконанням боржником своїх обов'язків, які він має змогу виконати, та зобов'язань, покладених на нього рішенням, останнє досі залишається невиконаним. Зазначене має негативні наслідки, як для стягувача, так і для держави в цілому, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи державних органів та сприяє зміцненню авторитету держави.
27.04.2017 державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України головного центру обробки спеціальної інформації щодо надання інформації про перетинання кордону України громадянином - боржником ОСОБА_2.
Згідно відповіді Державної прикордонної служби України головного центру обробки спеціальної інформації боржник неодноразово (постійно) перетинає кордон України.
Станом на 01.07.2017 боржник має заборгованість по аліментам на загальну суму 29 272,67грн.
Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. 4
У своєму Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантовані статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов'язаний:
1. утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;
2. надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;
3. своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;
4. письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України".
Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Відповідно до п. 8, 12, 14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - паспорт може бути у громадянина тимчасово затримано або вилучено службовою особою КПП.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.
На підставі ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд
Подання головного державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГРУЮ у м. Києві Куща В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - задовольнити.
Громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1 обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов'язань згідно виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/9716/16 виданого 10.08.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі по 2000,00 грн. на кожну дитину - а саме шляхом заборони перетинати державний кордон України до погашення заборгованості по аліментам.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.
Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України, для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя