печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36718/17-ц
29 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної спілки письменників України в особі голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної спілки письменників України в особі голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди та просить суд визнати статтю голови Національної спілки письменників України ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» у НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» такою, що принижує честь і гідність позивача та паплюжить його ділову репутацію, і, керуючись ст.227 ЦК України, зобов»язати відповідача надрукувати відповідь позивача у тому ж виданні, де був надрукований оскаржений в суді виступ ОСОБА_2, на тому ж місці і в тому ж обсязі; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду за завдані моральні страждання та погіршення стану здоров»я в сумі 100 000,00 грн. та судові витрати в сумі 2 522 грн. 58 коп.
Однак позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, а саме: згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до п. 9 Постанови пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.
Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.
З позовної заяви не зрозуміло, хто є відповідачем: Національна спілка письменників України в особі голови ОСОБА_2 чи ОСОБА_2, як автор статті: до позовної заяви позивач долучає лише частину статті ІНФОРМАЦІЯ_3
Якщо позивач звертається до ОСОБА_2, як автора статті, відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 КПК України, позовна заява повинна містити також його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.
Як зазначено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно кожному з позивачів кожним з відповідачів, з яких міркувань кожен з позивачіва виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Звертаючись з вимогою про відшкодування моральної шкоди, позивачем не зазначено докази, які її підтверджують та не надано її розрахунку.
Слід звернути увагу позивача на те, що в прохальній частині позовної заяви він посилається на ст. 227 ЦК України, яка не стосується вказаного позову.
З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
В разі надання уточненої позовної заяви на виконання ухвали судді, необхідно надати її копії для відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної спілки письменників України в особі голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О.Матійчук