печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15228/17-к
18 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №42015100000000381 від 16.03.2015р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
адвокат ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №42015100000000381 від 16.03.2015р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в обґрунтування доводів скарги зазначає наступне.
Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015100000000381 від 16.03.2015р. за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Національного банку України при наданні кредитів рефінансування комерційним банківським установам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2017р. надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Київ вул. Десятинна, 4/6, право власності на яке зареєстроване за ЗАТ «АКБ «Київський інвестиційний банк» та ОСОБА_6
01.02.2017 року, на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, в якому ПАТ «Альфа-Банк» здійснює банківську діяльність, та вилучено ряд речей та документів, згідно переліку, що додається.
З моменту проведення обшуку по день звернення до суду на адресу заявника не надійшло жодного повідомлення щодо вирішення питання про арешт вилученого майна, що дає підстави вважати, що слідчим воно не вирішено. Зазначає, що вказане майно, в розумінні ст. 167 КПК України має статус тимчасово вилученого, що виключає можливість володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про його арешт або його повернення. Оскільки, дане майно не є арештованим, воно підлягає поверненню особі, у якої його вилучено.
За вказаних обставин, просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури міста Києва та зобов'язати уповноважених осіб прокуратури міста Києва повернути вилучене у ході обшуку 01.02.2017р. в рамках кримінального провадження №42015100000000381 від 16.03.2015р. майно, за переліком, що додається.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що вилучення майна здійснено на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2017р. Вважає хибними посилання заявника на положення ст.ст. 167,169, 171 КПК України, оскілки дозвіл на вилучення вказаного майна надано судовим рішенням, а відтак, воно не має статусу тимчасово вилученого і не потребує накладення арешту. Крім того, вилучені предмети да документи є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Судовим розглядом та на підставі доводів скарги встановлено, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015100000000381 від 16.03.2015р. за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Національного банку України при наданні кредитів рефінансування комерційним банківським установам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2017р. надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Київ вул. Десятинна, 4/6, право власності на яке зареєстроване за ЗАТ «АКБ «Київський інвестиційний банк» та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Так, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально - протиправної діяльності, а саме: виявлення документів щодо відступлення ПАТ «Альфа - Банк» права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» - договорів, платіжних доручень, банківських квитанцій та інших первинних бухгалтерських документів, які стосуються вказаних питань, предметів, здобутих незаконним шляхом, у тому числі грошових коштів та інших цінностей, комп'ютерної техніки, носіїв інформації, документів та чорнових записів, які містять дані щодо вчинення злочину та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Оскільки, вищезазначена ухвала в цій частині не містить конкретної вказівки на індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та документи входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення, в зв'язку з чим вказане майно не є тимчасово вилученим і на нього не розповсюджуються вимоги ст. 168-169 КПК України.
Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу, не довела в належний спосіб наявність встановлених ст.. 169 КПК України підстав для повернення майна.
Також судовим розглядом встановлено, що постановою заступника начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 03 березня 2017 року вилучені у ході проведення обшуку 01.02.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 речі та документи визнано речовими доказами.
При цьому, ч.1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Оскільки, судовим розглядом встановлено, що вилучені у ПАТ «Альфа - Банк» речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні № 142015100000000381 від 16.03.2015р., слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 100, 160-166, 170-174, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №42015100000000381 від 16.03.2015р., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1