печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35446/17-к
13 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника ТОВ «Сателлит» - ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000344,
До слідчого судді ТОВ «Сателлит» - ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000344.
До судового засідання учасники судового розгляду за заявою не з'явились з невідомих причин. Тому слідчий суддя розглянув вказану заяву про відвід у їх відсутність.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Виходячи з аналізу змісту вказаної статті відвід слідчому може бути заявлений іншими учасниками кримінального провадження: підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, їх представниками, законним представником цивільного позивача.
Враховуючи, що слідчому судді не надано доказів наявності у ТОВ «Сателлит» процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, його представника чи законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача, їх представників, законного представника цивільного позивача у вказаному кримінальному провадженні, відсутність правових підстав для відводу слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід як поданого не уповноваженою собою.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви ТОВ «Сателлит» - ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000344 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1