печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40832/17-к
19 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,
17.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження № 42016110000000397 від 04.08.2016, майно.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 42016110000000397 від 04.08.2016 за фактом зловживання службовими особами Київської обласної державної адміністрації та інших державних органів влади своїм службовим становищем при погодженні проектно-технічної документації будівництва комплексу житлових будинків у селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області на земельних ділянках по вулиці Кармелюка, Інститутській та провулку Інститутському з кадастровими номерами: 3222481601:01:051:0283, 3222481601:01:051:0318, 3222481601:01:051:0448, 3222481600:02:007:0251, 3222481600:02:007:0092, 3222481601:02:007:0041, 3222481601:01:051:5014, 3222481601:01:051:5154 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 12.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2017 року проведено обшук в офісних приміщеннях № 11 та 18, які розташовані за адресою: м. Київ, пр-т. Палладіна, 44, центрального офісу ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», під час якого виявлено та вилучено предмети, речі та документи, що мають доказове значення в ході розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.
13.07.2017 слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вищевказаних документів речовими доказами.
З метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказані речі, тимчасово вилучені у ході проведення досудового розслідування мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вказаних в ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження № 42016110000000397 від 04.08.2016, майно, а саме:
1.Робочу документацію на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 , том № 2, внутрішні мережі водопостачання (Друга черга);
2.Робочу документацію на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 , том № 1, зовнішні мережі водопостачання (Друга черга);
3.Робочу документацію на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 , том № 1, зовнішні мережі водопостачання (перша черга);
4.Загальну пояснювальну записку. Зовнішні мережі водопроводу. Внутрішні мережі водопостачання. (технологічна частина. Друга черга) в 1 томі;
5.Робочий проект електрообладнання та електроосвітлення на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 , в 1 томі;
6.Робочий проект електрообладнання та електроосвітлення по будівництву багатоквартирного будинку з цокольним та мансардним поверхами по АДРЕСА_1 в 1 томі;
7.Загальну пояснювальну записку. Зовнішні мережі водопроводу. Внутрішні мережі водопостачання. (перша черга) в 1 томі;
8.Креслення секції № 03-№ 04 на багатоквартирний будинок по вул. Піонерська, в с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області в 1 томі;
9.Креслення секції № 05-№ 06 на багатоквартирний будинок по вул. Піонерська, в с. Ходосїівка Києво-Святошинського району Київської області в 2 томах (розділ ВК та ОВ);
10.Креслення секції № 03- АДРЕСА_1 , розділ ВК, в 1 томі;
11.Робочий проект будівництва очисних споруд господарсько-побутової каналізації житлового комплексу «Нова Конча-Заспа» в с. с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області в 1 томі.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1