печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25691/17-п
19.06.2017 року cуддя Печерського районного суду Тарасюк К.Е., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 травня 2017 року, приблизно о 10.40 год., вів будівельні роботи у вихідний день.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи на доопрацювання з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідальність за ч.2 ст. 182 КУпАП настає у тому випадку, коли особу було піддано адміністративному стягненню протягом року за ч.1, ч.2 цієї ж статті. Проте, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за ст. 182 КУпАП, немає пояснень ОСОБА_1 по суті правопорушення.
Об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособлено, оскільки не зазначено, який нормативний акт порушив ОСОБА_1 здійснюючи роботи у вихідний день. У справі відсутні відомості про свідків та потерпілих.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.Е. Тарасюк