печерський районний суд міста києва
Справа № 757/63062/16-ц
"20" липня 2017 р. Печерський районний суд м.Києва
у складі:
головуючого судді - Писанця В.А.,
при секретарі - Доценку О.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державне управління справами, Державне підприємство "Укржитлосервіс", Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю,-
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22 грудня 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року занесеною до журналу судового засідання клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_6 задоволено.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року занесеною до журналу судового засідання прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності.
У відповідь на запит суду Департамент з питань реєстрації Київської міської держаної адміністрації надійшов лист із зазначенням порядку надання запитуваної судом інформації.
В судовому засіданні позивач та його представник питання про витребування доказів у справі підтримали.
Представники відповідачів проти витребування вказаних відомостей не заперечували.
Представники третіх осіб покладались на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у справі, з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Відповідно до частин першої та другої статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Таким чином, з огляду на те, що позивачі не мають можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 210, ЦПК України, -
Витребувати з Департаменту з питань реєстрації Київської міської держаної адміністрації (адреса: 01044, м.Київ, вул. Хрещатик, 36) письмову інформацію чи перебуває на зберіганні в Департаменті реєстраційна справа на спірний об'єкт нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2), а також матеріали справи, на підставі яких видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 22 лютого 2016 року, і якщо так, то зобов'язано Департамент надати вказані матеріали для огляду в судовому засіданні.
Витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації (адреса: 01001, м.Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) для огляду в судовому засіданні інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича (адреса: АДРЕСА_2) завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 82,15 м.кв. та житловою - 44,34 м.кв., укладеного 06 березня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. і зареєстрованим в реєстрі за №332, та копій документів (нотаріальну справу), що надавалися сторонами для його посвідчення, а також реєстраційні справи на об'єкти нерухомого майна: № НОМЕР_3 - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,1 кв.м., житловою - 29,1 кв.м., зареєстровану за НОМЕР_6 від 31 березня 2017 року приватним нотаріусом Бойко О.В.; НОМЕР_4 - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 32,8 кв.м., житловою - 15,7 кв.м., зареєстровану за НОМЕР_5 від 31 березня 2017 року приватним нотаріусом Бойко О.В.
Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекція України (адреса: 01133, м.Київ, бульвар Л.Українки, 26) для огляду у судовому засіданні оригінали декларації про початок виконання будівельних робіт НОМЕР_7 від 20 серпня 2014 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації НОМЕР_8 від 01 грудня 2014 року, а також всі наявні матеріали, пов'язані із реконструкцією квартири АДРЕСА_1.
Витребувати у Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (адреса: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 32) для огляду в судовому засіданні оригінал декларації про початок виконання будівельних робіт №082162712337 від 27 вересня 2016 року, яка передана для подальшого зберігання до Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва згідно акту приймання-передачі документів №38 від 11 жовтня 2016 року, а також всі наявні матеріали, пов'язані із реконструкцією квартири АДРЕСА_1.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. А. Писанець