61022, м.Харків, пр.Науки, 5
іменем України
29.06.2017 Справа № 905/1341/17
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропріус», м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу», м. Добропілля Донецької області
про стягнення 1 266 774,47грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_2 - за дов.;
відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропріус» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» 1 266 774,47грн., у тому числі:
· 1 240 008,76грн. - заборгованості за надані протягом жовтня 2016р. - лютого 2017р. послуги з прибирання будівлі та споруд;
· 19 330,54грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 31.01.2017р. по 31.05.2017р.;
· 2 185,29грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 31.01.2017р. по 31.05.2017р.;
· 5 249,88грн. - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з лютий - квітень 2017р..
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг №383-КД-ДЦ від 07.02.2016р. в частині своєчасності та повноти оплати наданих послуг.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і докази сплати суми позову господарському суду не надав, у зв'язку з чим, а також з огляду на те. що явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалась обов'язковою і в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду спору по суті, господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
07.02.2016р. між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу», організаційно-правова форма (тип товариства) якого у подальшому була змінена на Приватне акціонерне товариство (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пропріус» (виконавець) був укладений договір №383-КД-ДЦ про надання послуг.
Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2017р. включно, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.13.1 договору).
Відповідно до п.1.1 договору, виконавець приймає на себе зобов'язання за завданням замовника своїми силами та засобами надати замовнику (його відособленим підрозділам) наступні послуги з:
- прибирання (всередині і ззовні) виробничих приміщень, прибирання площ загального користування (сходи, коридори, вхідні зони), санітарні зони, дезінфекція санітарних зон, прибирання будівлі і спорудження банно - прального комплексу, обслуговування сатураторних і камер сховища;
- пранню та ремонту виробів;
- комплексного обслуговування і утримання адміністративно-побутових комбінатів по уходу за деталями відділки внутрішніх і зовнішніх поверхонь будівель, споруд, прибирання службових приміщень адміністративного персоналу;
- прибирання, озеленення і благоустрій прилягаючих до об'єкту територій відповідно до додатку №1 до договору.
Згідно п.3.1.5 договору замовник зобов'язується своєчасно і відповідно до умов цього договору оплатити надані послуги, за умови їх прийняття і підписання акту приймання-передачі наданих послуг.
Орієнтовна сума договору складає 10 571 553,27грн. з ПДВ (п.6.3 договору).
Оплата послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на 90 календарний день, з дати підписання обома сторонами акту здавання-приймання наданих послуг за розрахунковий період, в розмірі вартості наданих послуг, зазначеної сторонами в додатку №2 до цього договору (п.6.8 договору).
У разі несвоєчасної оплати наданих і прийнятих замовником послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення (п.9.3 договору).
Позивачем обумовлені п.1.1 договору послуги були надані у повному обсязі, що відповідачем не спростовано та підтверджується актами виконаних робіт (надання послуг) №№
- ГОПР0000463/1 від 31.10.2016р. на суму 252 301,34грн. (з ПДВ);
- ГОПР0000464/2 від 31.10.2016р. на суму 168 732,95грн. (з ПДВ);
- ГОПР0000465/3 від 31.10.2016р. на суму 61 219,48грн. (з ПДВ);
- ГОПР0000466/4 від 31.10.2016р. на суму 12 620,89грн. (з ПДВ);
- ГОПР000491/1 від 30.11.2016р. на суму 262 289,47грн. (з ПДВ);
- ГОПР000492/2 від 30.11.2016р. на суму 170 002,73грн. (з ПДВ);
- ГОПР000493/3 від 30.11.2016р. на суму 69 961,43грн. (з ПДВ);
- ГОПР000494/4 від 30.11.2016р. на суму 15 031,16грн. (з ПДВ);
- ГОПР000502/1 від 31.12.2016р. на суму 262 289,47грн. (з ПДВ);
- ГОПР000503/2 від 31.12.2016р. на суму 170 002,73грн. (з ПДВ);
- ГОПР000504/3 від 31.12.2016р. на суму 69 961,43грн. (з ПДВ);
- ГОПР000505/4 від 31.12.2016р. на суму 15 031,16грн. (з ПДВ);
- ГОПР0000016/1 від 31.01.2017р. на суму 508 258,39грн. (з ПДВ);
- ГОПР0000017/2 від 31.01.2017р. на суму 218 658,29грн. (з ПДВ);
- ГОПР0000018/3 від 31.01.2017р. на суму 97 148,10грн. (з ПДВ);
- ГОПР0000019/4 від 31.01.2017р. на суму 22 058,36грн. (з ПДВ);
- ГОПР0000026/1 від 28.02.2017р. на суму 508 258,39грн. (з ПДВ);
- ГОПР0000027/2 від 28.02.2017р. на суму 218 658,29грн. (з ПДВ);
- ГОПР0000028/3 від 28.02.2017р. на суму 97 148,10грн. (з ПДВ);
- ГОПР0000029/4 від 28.02.2017р. на суму 22 058,36грн. (з ПДВ).
Загальна сума наданих позивачем відповідачеві послуг протягом жовтня 2016р. - лютого 2017р. становить 3 221 690,52грн., у тому числі:
ь 494 874,66грн. - у жовтні 2016р.:
ь 517 284,79грн. - у листопаді 2016р.;
ь 517 284,79грн. - у грудні 2016р.;
ь 846 123,14грн. - у січні 2017р.;
ь 846 123,14грн. - у лютому 2017р.
Відповідно до п.6.8 договору оплата послуг мала бути здійснена шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на 90 календарний день з дати підписання обома сторонами акту здавання-приймання наданих послуг, тобто надані:
- у жовтні 2016р. послуги оплату відповідач мав здійснити не пізніше 30.01.2017р.,
- у листопаді 2016р. - не пізніше 28.02.2017р.,
- у грудні 2016р. - не пізніше 31.03.2017р.,
- у січні 2017р. - не пізніше 03.05.2017р.,
- у лютому 2017р. - не пізніше 29.05.2017р.
Надані позивачем протягом жовтня 2016р. - січня 2017р. послуги відповідачем оплачені не у повному обсязі, зокрема, заборгованість за:
Ш жовтень 2016р. становить 53 725,81грн.,
Ш листопад 2016р. - 89 914,59грн.,
Ш грудень 2016р. - 89 914,59грн.,
Ш січень 2017р. - 160 330,63грн.,
а надані протягом лютого 2017р. послуги взагалі не оплачені.
У зв'язку з порушення відповідачем умов п.6.8 договору та несплату наданих шахті послуг, позивачем на адресу останнього була надіслана претензія від 12.04.2017р. з вимогою сплатити, зокрема заборгованість у розмірі 1 176 643,80грн. (сума наданих послуг по актах, строк оплати по яких настав).
Відповідач на претензію не відповів.
За таких обставин і зважаючи на те, що:
· укладений між сторонами договір є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 63 Цивільного кодексу України;
· згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановленого договором;
· відповідно до ч.2 ст.901 Цивільного кодексу України, «положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання»;
· ч.1 ст.902 Цивільного кодексу України передбачено, що «виконавець повинен надати послугу особисто»;
· згідно ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, «якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором»;
· відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;
· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;
· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);
· оплата послуг мала бути здійснена шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на 90 календарний день, з дати підписання обома сторонами акту здавання-приймання наданих послуг за розрахунковий період, в розмірі вартості наданих послуг, зазначеної сторонами в додатку №2 до цього договору (п.6.8 договору);
· відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;
· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди;
· ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;
· штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України);
· згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;
· ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;
· згідно ст.4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня;
· сума пені за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 31.01.2017р. по 31.05.2017р. від суми боргу становить 19 349,74грн., позивачем заявлена менша сума, а саме - 19 330,54грн.;
· сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 31.01.2017р. по 31.05.2017р. від суми боргу становить 2 049,99грн., позивачем заявлена більша сума, а саме - 2 185,29грн.;
· сума інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період: лютий 2017р. - квітень 2017р. від суми боргу становить 5 262,64грн., позивачем заявлена менша сума, а саме - 5 249,88грн.;
· зауважень щодо розрахунку основної заборгованості з урахуванням здійснених нарахувань і штрафних санкцій відповідачем не заявлено,
господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення:
- основної суми заборгованості, пені та інфляційних обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі;
- 3 % річних з огляду на помилковість у розрахунку підлягають задоволенню частково, у сумі 2 049,99грн.
Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 547, 548, 551, 611, 612, 625, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково у сумі 1 266 639,17грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1, п/р 26007962490466 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 05508186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріус» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7а, оф. 8-6, п/р 260096661 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 37312085) 1 240 008,76грн. - заборгованості за надані послуги, 19 330,54грн. - пені, 5 249,88грн. - інфляційних, 2 049,99грн. - 3% річних, 18 999,59грн. - на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя В.І. Матюхін
Повний текст рішення складено 29.06.2017р.
Надруковано примірників:
1 до справи;
1 позивачу;
1 відповідачу.