Справа № 611/569/17
Провадження № 1-кс/611/81/17
04 липня 2017 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015220200000206 від 29 вересня 2015 року у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
03 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову заступника начальника Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015220200000206 від 29 вересня 2015 року у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану постанову, мотивуючи тим, що слідчий в ході відкритого кримінального провадження не провів ефективного досудового розслідування, слідчі дії провів формально, в недостатньому обсязі, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, тому оскаржувана постанова необґрунтована і підлягає скасуванню.
При вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя виходить з такого.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Перелік осіб, які можуть подати скаргу, є вичерпним.
З наданих на запит слідчого судді матеріалів кримінального провадження № 12015220200000206 вбачається, що відкриття кримінального провадження було ініційовано не скаржником, а відділом державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції.
Кримінальне провадження № 12015220200000206 внесено до ЄРДР 22 травня 2015 року, про що ОСОБА_2 стало відомо з ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року у справі № 611/542/15-ц за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, про що ОСОБА_2 зазначає в скарзі. З матеріалів справи № 611/542/15-ц вбачається, що ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року у цій справі ОСОБА_5 отримав 01 серпня 2015 року.
Постановою заступника начальника Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2015 року кримінальне провадження № 12015220200000206 було закрито у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
З наданих на запит слідчого судді матеріалів кримінального провадження № 12015220200000206 вбачається, що до моменту закриття кримінального провадження № 12015220200000206 29 вересня 2015 року ОСОБА_2 не подавав заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.
Частина 2 статті 55 КПК України передбачає, що права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно частині 7 статті 55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. Тобто визнання особи потерпілою без її заяви є правом, а не обов'язком слідчого.
З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_2 не подавав заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяву про залучення його до провадження як потерпілого, хоча з 01.08.2015 року йому було відомо про існування кримінального провадження № 12015220200000206 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України.
Тобто в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 до його закриття 29 вересня 2015 року ОСОБА_2 не набув права і обов'язки потерпілого.
Заяву ж про залучення його як потерпілого подана ОСОБА_2 19 червня 2017 року, тобто вже після закриття кримінального провадження, про що зазначає сам ОСОБА_2 в скарзі.
З наведеного вище слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За вказаних обставин скаргу слід повернути ОСОБА_2 , роз'яснивши останньому, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 55, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову заступника начальника Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015220200000206 від 29 вересня 2015 року у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, яку було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1