Іменем України
справа № 610/1771/17
№ 3/610/393/2017
м. Балаклія 18.07.2017 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 82-Б, кв. 58, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 1, кв. 51, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -
27 червня 2017 року о 18.20 год. на 7км+800м автошляху Андріївка-Курган-Мілова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, в порушення п. 2.3 «б», п. 12.1 ПДР не вибрав безпечну швидкість руху, виявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням власника ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення за викладених обставин.
Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:
-протоколом про адміністративне правопорушення БР № 026562 від 27.06.2017р., яким зафіксовані вищевикладені обставини;
-схемою місця ДТП від 27.06.2017р., якою зафіксована слідова картини на місці ДТП. Характер пошкоджень транспортних засобів вказує на те, що автомобіль ВАЗ своєю правою передньою частиною контактував з задньою частиною автомобіля Geely потерпілого;
-поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
-письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.
Наведені обставини ДТП його учасниками при його оформленні не заперечувалися.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.
ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії ВНВ № 042952.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. ОСОБА_1 вид і розміри адміністративного стягнення є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень ( ГУК в Харківській області, код за ЄДРПОУ: 37874947, код класифікації доходів: 21081300, р/р 31119149700001, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко