612/430/17-п
3/612/111/17
18 липня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЧП «Дудченко», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.4 ст.122 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026424, 07 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем був учасником ДТП, а саме наїзду на паркан, та в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху, покинув місце ДТП, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Перевіривши надані матеріали у порядку встановленому кодексом України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Всупереч положенням статті 251 КУпАП, якими зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в протоколі про адміністративне правопорушення об'єктивна сторона правопорушення, викладена в протоколі, є не коректною відповідно до статті зазначеної в протоколі, а також до матеріалів справи не долучено висновок за фактом дорожньо-транспортної пригоди, щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення чи встановлення факту адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не коректно вказано місце проживання правопорушника.
Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку обставинам справи, не підтверджених належними доказами, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП слід повернути для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП повернути т.в.о. заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Лобановська
18 липня 2017 року