Справа № 409/2867/16-К
Провадження № 11-кп/782/207/17
17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 , подану на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26.05.2017 року,
встановила:
Оскаржуваною ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2017 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22015130000000443 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Одночасно ОСОБА_8 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 липня 2017 року включно.
Підставою для повернення обвинувального акту суд зазначив, що зазначений процесуальний документ за своїм змістом не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, зокрема, у ньому не міститься конкретно та повно викладених фактичних обставин скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення та не викладено належного формулювання обвинувачення:
щодо участі ОСОБА_8 у стійкій ієрархічній терористичній організації так званої "ЛНР";
прізвищ осіб, під чиїм керуванням ОСОБА_8 такі дії вчиняв;
відсутності переліку міжнародних правових актів, які приймались відповідно до звернень ВРУ до ООН, Європарламенту, ПАРЄ, щодо існування так званої "ЛНР" як терористичної організації;
відсутності зазначених осіб, які були потерпілими від дій ОСОБА_8 як учасника терористичної організації та розміру матеріальної чи моральної шкоди.
Ці обставини, на думку суду, унеможливлюють призначити справу до розгляду.
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу як засновану на суто формальних підставах, необґрунтовану та незаконну.
Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, зазначеним у ст.291 КПК України , він містить визначення часу, місця, способу вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується відповідними доказами.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу у повному обсязі, захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог прокурора та вважав, що обвинувальний акт дійсно має недоліки щодо змісту, дослідивши матеріали справи та провівши судові дебати, колегія суддів доходить до таких висновків.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.
Дослідивши зміст обвинувального акту щодо ОСОБА_8 із додатками, колегія суддів вважає, що, всупереч висновкам суду першої інстанції, обвинувальний акт у повній мірі відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, оскільки, містить всі відомості, передбачені частиною другою цієї статті.
Зокрема, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими із зазначенням місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Колегія суддів не вбачає у цьому обвинувальному акті будь-яких недоліків або порушень вимог діючого КПК України, які б могли позбавити обвинуваченого права на захист при такому обсязі та формі обвинувачення.
Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, фактично вдався до оцінки доведеності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин та, відповідно, вийшов за межі своєї компетенції на зазначеній стадії судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а ухвала суду є незаконною, оскільки ухвалена з суттєвим порушенням вимог процесуального закону, та підлягає скасуванню з направленням обвинувального акту на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
На підставі викладеного,керуючись ст. 407,409,413, 419 КПК України, колегія суддів суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити у повному обсязі.
Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22015130000000443 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, скасувати.
Направити обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 22015130000000443 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, до Сватівського районного суду Луганської області для розгляду із стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.
Судді