У Х В А Л А Справа № 200/8931/17
Провадження № 1-кс/200/5281/17
02 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -
31 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, прохаючи суд визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області неправомірною та зобов'язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 14 березня 2017 року про вчинення групою працівників ПАТ «Дельта-Банк» та їх повірених-колекторів злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та повідомити її про дату та номер внесених до ЄРДР відомостей.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 14 березня 2017 року нею до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області було подано заяву про вимагання у неї групою працівників ПАТ «Дельта-Банк» та їх повіреними-колекторами грошових коштів, тобто вчинення діянь, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. У цій заяві скаржник прохала внести до ЄРДР відомості щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Вказана заява була прийнята черговим Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області та зареєстрована в ЖЄО за № 9984. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, протягом доби з моменту подання ними заяви про вчинення злочину, відомості до ЄРДР внесено не було. Спираючись на норми ст. 303-307 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримала, надала пояснення, аналогічні її тексту. Пояснила, що у ПАТ «Дельта-Банк» є злочинна група, яка здійснює підробку документів.
Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, але у судове засідання не з'явилися, письмових заяв та клопотань не надали. Скаржник не заперечувала проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора, винесено ухвалу.
Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення скаржника та дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що 14 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області із письмовою заявою, у якій прохала відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення працівниками ПАТ «Дельта-Банк» та їх повіреними-колекторами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: вимагання грошових коштів. Однак, до теперішнього часу відомості по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги, доказів, які підтверджують факт внесення відомостей по вказаній заяві до ЄРДР, не надано. 18 квітня 2017 року скаржник отримала лист від начальника Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про те, що в результаті розгляду заяви встановлено, що дане правопорушення відноситься до сфери цивільно-правових відносин.
Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов'язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги та зобов'язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов'язати внести до ЄРДР інформацію про злочин особу, якій було направлено заяву - начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Вимога, щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у вигляді невнесення відомостей, що викладені у заяві про вчинення злочину від 14 березня 2017 року, до ЄРДР, не підлягає задоволенню з тих підстав, що такі повноваження слідчого судді не передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.
Зобов'язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових рішень відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України від 14 березня 2017 року протягом доби з моменту отримання копії ухвали.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1