Справа № 199/2136/17
(2/199/1483/17)
Іменем України
15.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Свириденко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У березні місяці 2017 року ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 20.02.2008 року ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та відповідач уклали кредитний договір №014/3729/5/10528, відповідно до умов якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 43 200,00 дол. США із строком користування до 219.02.2015 року із сплатою 11,5 % річних.
На забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором ВАТ «Ерсте Банк» та відповідач уклали договір застави №014/3729/5/10528/1 від 20.02.2008 року рухомого майна, а саме автомобіля марки Легковий седан -В, марки Volkswagen модель Passat, колір чорний випуску 2006 року, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ7Z000269, державний номерний знак НОМЕР_1.
Позивач зазначає, що ВАТ «Ерсте Банк» належним чином виконав зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачеві вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, суму кредиту та нараховані проценти банку не сплатив, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 40 513,91 дол. США, що еквівалентно 1 053 838,18 грн.
Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за кредитом у розмірі 40 513,91 дол. США, що еквівалентно 1 053 838,18 грн., а також судовий збір.
Представник позивача у судове засіданні не з'явився, до суду направив до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2008 року ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та відповідач уклали кредитний договір №014/3729/5/10528, відповідно до умов якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 43 200,00 дол. США із строком користування до 219.02.2015 року із сплатою 11,5 % річних.
На забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором ВАТ «Ерсте Банк» та відповідач уклали договір застави №014/3729/5/10528/1 від 20.02.2008 року рухомого майна, а саме автомобіля марки Легковий седан -В, марки Volkswagen модель Passat, колір чорний випуску 2006 року, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ7Z000269, державний номерний знак НОМЕР_1.
З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Ерсте Банк» належним чином виконав зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачеві вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, суму кредиту та нараховані проценти банку не сплатив, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 40 513,91 дол. США, що еквівалентно 1 053 838,18 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позикодавець зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зважаючи на те, що відповідач не виконує умови договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 40 513,91 дол. США, що разом згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.11.2016 еквівалентно 1 053 838,18 грн., а також судовий збір.
На підставі ст.ст.526, 553, 554, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (код ЄДРПОУ:14351016) заборгованість за кредитним договором у сумі 40 513,91 дол. США, що разом згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.11.2016 еквівалентно 1 053 838,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ( код ЄДРПОУ:14351016) судовий збір в сумі 8 499,57 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Скрипник О.Г.