Справа № 758/749/17
01 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.
Ухвалою від 18.04.17 р. заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви.
На виконання вимог зазначеної ухвали заявником надано суду заяву про усунення недоліків. Однак, ухвалою було визначено порядок усунення недоліків - шляхом подання уточненої заяви в новій редакції.
Заявником же нову редакцію заяви з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі від 18.04.17р. суду - не надано.
Наголошую на тому, що суду надано право визначити, яким саме шляхом необхідно усунути недоліки.
Так, позивачкою зазначено адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1.
Однак, згідно повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 14.04.17 р. відповідач зареєстрованим по м. Києву взагалі не значиться.
Враховуючи, що нормами ЦПК України покладено саме на позивача обов'язок зазначити в позовній заяві місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому про необхідність залишення її без руху для надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви.
Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяЮ. Л. Зарицька