Справа № 758/8158/17
про повернення заяви
12 липня 2017 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Заявник, інтереси якого представлені адвокатом Барбелюком Андрієм Олександровичем, звернувся до суду з заявою в прядку окремого провадження про розірвання зареєстрованого з відповідачем 27.04.2016 р. шлюбу, від якого малолітніх та неповнолітніх дітей подружжя не мають, а заявник засуджений до позбавлення волі та перебуває в місцях позбавлення волі.
Розглядаючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що вищевказанузаяву слід повернути за таких підстав.
Згідно ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява підписана адвокатом Барбелюком А.О., як представником ОСОБА_1, з наданням до заяви витягу з договору № 01/02 про надання правової допомоги від 17.02.2017 р., укладеного між заявником та Адвокатським об»єднанням«Тібурон».
Згідно до ст. 44 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.
Категорія "повноваження" має істотне значення для визначення правосуб'єктності представника, який, не маючи повноважень, не може вважатися таким. Наявність повноваження у представника є обов'язковою умовою виникнення процесуального представництва, з огляду на яке представник наділяється відповідними правами та обов'язками, і в межах визначених повноважень здійснює процесуальні дії. Таким чином, повноваження представника визначає конкретний зміст процесуальних відносин, звісно, разом із цивільними процесуальними нормами. Повноваження представника у суді є відносним суб'єктивним правом представника здійснювати від імені особи, яку представляють, визначені процесуальні дії, які породжують правові наслідки безпосередньо для особи, яку представляють, в її відносинах із судом, і одночасно обов'язком здійснити зазначені дії для законного представника.
Як вбачається з вищевказаного витягу з договору №01/02 про надання правової допомоги від 17.02.2017 р., ОСОБА_1 не надав Барбелюку А.О. повноваження в частині підписання саме лише позовних заяв, а право на підписання заяв окремого провадження даний договір не містить (п.3.1.1, 3.1.2). Право на підписання обумовлених витягом з договору №01/02 про надання правової допомоги від 17.02.2017 р. «заяв», зазначених терміном як родове поняття, не може вважатись правом на підписання саме заяви окремого провадження, оскільки чинним ЦПК України передбачено подання конкретного процесуального документу - заяви окремого провадження, а тому документом на представництво повинно бути надано повноваження щодо вказаного процесуального документу.
Крім того, п.3.1.2 вищевказаного витягу з Договору не передбачено позивач не надав адвокату Барбелюку А.О. прво представляти довірителя саме в судових інстанціях.
Також, як вбачається з наданих документів, на час укладання вищевказаного договору про надання правової допомоги (17.02.2017 р.), ОСОБА_1 відбуває покарання в Березанській виправній колоній (№ 95) з 13.08.2015 р. (кінець строку 01.11.2021 р.), та підпис ОСОБА_1 на даному договорі не засвідчений начальником колонії.
Таким чином, подана до суду заява у порядку окремого провадження підписана Барбелюком А.О., який не має повноважень на підписання вказаної заяви окремого провадження.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 р.), З приводу цього прецедент ним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Відповідно до ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.
В зв'язку з чим, вищевказана заява підлягає поверненню.
А відтак, ОСОБА_1 має право в установленому законом порядку звернутися до суду з заявою, яка має бути підписана безпосередньо ним як заявником або представником за відповідними оформленими повноваженнями (з правом на підписання заяви окремого провадження).
Відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
В зв'язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із заявою у порядку окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.с.121, 208-210, 235 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Подільського районного
суду м.Києва Н.М.Ларіонова