18.07.2017 Справа № 756/9531/17
Унікальний №756/9531/17
Провадження №2/756/4299/17
18 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, Довжинської (Свердловської) міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом, однак, в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не виконала вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:
- позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру;
Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.
Як убачається з Договору купівлі-продажу квартири від 20.03.2007 року, вартість нерухомого майна, яке є предметом позову, а саме: квартири №4, що знаходиться у будинку №16-Г по проспекту Героїв Сталінграду у місті Києві, становить 117000 доларів США, що є ціною позову. Станом на дату подачі позову (17.07.2017 року) зазначена сума еквівалентна 3044059,20 грн., а згідно квитанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6208,50 грн. Разом з тим граничний розмір судового збору не може перевищувати 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 8000,00 грн., тому позивачу відповідно треба сплатити судовий збір в розмірі 1791,50 грн.
Таким чином позивачу слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України.
Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Довжинської (Свердловської) міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху;
Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Диба