13.07.2017 Справа № 756/8143/16-к
№ 756/8143/16-к
№ 1-кп/756/160/17
Іменем України
13 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12016100120000506 від 18.05.2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника - ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
17.05.2016 року приблизно о 12 годині ОСОБА_7 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована неподалік станції метро «Оболонь» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, на лавочці помітив та підібрав предмет, ззовні схожий на кастет з отворами для пальців, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, який поклав до центрального відділення рюкзака, де став його носити при собі без передбаченого законом дозволу.
В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, переніс вказаний предмет ззовні схожий на кастет з собою у центральному відділенні рюкзака до станції метро «Оболонь» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
17.05.2016 року ОСОБА_7 приблизно о 12 годині 10 хвилин у вестибюлі станції метро «Оболонь» КП «Київський метрополітен» у м. Києві був зупинений працівником поліції, та в присутності двох запрошених понятих у ОСОБА_7 вилучено з центрального відділення рюкзака, який він тримав при собі, предмет, ззовні схожий на кастет з отворами для пальців, що відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 551 від 26.05.2016 року кастет являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.
У судовому засіданні ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав, розкаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Зокрема, показав, що 17.05.2016 року приблизно о 12 годині він, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована неподалік станції метро «Оболонь», на лавочці помітив та підібрав предмет, ззовні схожий на кастет з отворами для пальців, та поклав його до центрального відділення свого рюкзака та спустився у вестибюль станції метро «Оболонь», оскільки він на той час прямував до станції метро «Чернігівська» в тренажерну залу. Однак, в той же день у вестибюлі станції метро «Оболонь» через деякий час його зупинив працівник поліції, поцікавився чи є при ньому якісь заборонені предмети, після чого в присутності двох запрошених понятих у нього було виявлено та вилучено з центрального відділення рюкзака, який він тримав при собі, знайдений ним того ж дня предмет, ззовні схожий на кастет з отворами для пальців. Про вчинене обвинувачений шкодує, стверджує, що зробив для себе належні висновки.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується посередньо, зі слів працює вантажником неофіційно, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, оскільки дійшов до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без призначення йому більш суворого покарання, сприятиме попередженню вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 703 грн. 68 коп. слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - предмет, ззовні схожий на кастет з отворами для пальців, який зберігається в камері схову УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві, слід знищити.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.
Речові докази по справі, а саме: предмет, ззовні схожий на кастет, знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1