Провадження № 1кс/712/4049/17
Справа № 712/8876/17
про продовження строку тримання під вартою
18 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 12017251010005066 від 17.06.2017 року за ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов'язаного, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , посилаючись на те, що 16 червня 2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території Черкаського міського парку Перемоги по вулиці 30 років Перемоги в місті Черкаси, маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до раніше знайомого йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс один цілеспрямований удар правою рукою в область голови та наніс не менше п'яти цілеспрямованих ударів в область голови останнього.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_11 у відповідності до лікарського свідоцтва про смерть за № 517 від 17.06.2017 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми, перелому під'язичної кістки, крововиливів в м'які покрови голови, внаслідок отримання яких останній помер на місці події.
17.06.2017 року в процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у встановленому законом порядку було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 17.06.2017 року; даними протоколу огляду трупа в морзі від 17.06.2017 року; даними протоколу огляду місця події від 17.06.2017 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 .
17.06.2017 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
17.06.2017 року підозрюваного ОСОБА_10 затримано в порядку ст.208 КПК України.
19.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_13 . ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України, строком на 35 діб, тобто до 21.07.2017 року.
Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 17.08.2017 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 завершується 21.07.2017 року. При цьому слідчим виконано не всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим завершити досудове розслідування у 35-денний строк не має можливості, оскільки на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної під час проведення досудового розслідування судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_11 ; приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судово - імунологічних, судово - цитологічних та судово - психіатричної експертизи; дати вірну юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_10 , повідомивши йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в кінцевому формулюванні; відкрити матеріали сторонам кримінального провадження; ознайомити сторону захисту та потерпілих з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт;
Для виконання вказаних процесуальних дій необхідний додатковий строк досудового розслідування, не менше 25 діб.
Таким чином орган досудового розслідування аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, приходить до обґрунтованого висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, кваліфікований за ч.2 ст.121 КК України, за скоєння яких законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Крім цього останній свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає, від дачі показів відмовляється і відповідно, в разі зміни міри запобіжного заходу на більш м'яку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти дії спрямовані на приховування речових доказів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та (або) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі; ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків; ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаного підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Слідчий в клопотанні зазначає, що запобігти вище викладеним обґрунтованим ризикам можливої суспільно небезпечної поведінки підозрюваного ОСОБА_10 шляхом застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів неможливо, так як його знаходження за межами слідчого ізолятора, створить реальну можливість для вчинення ним вищевказаних протиправних дій.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Підозрюваний в судовому засіданні вину свою визнав частково, пояснив про обставини справи та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, враховуючи матеріали клопотання, тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування.
При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_10 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19 червня 2017 року, яка в даний час не скасована, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, а клопотання адвоката не підлягає до задоволення так як подано з порушенням вимог ст..201 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваного у кримінальному провадженні № № 12017251010005066 від 17.06.2017 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 17 серпня 2017 року включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_10 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 12017251010005066.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_14
Копію цієї ухвали мені вручено «____» липня 2017 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_15