Номер провадження 1-кп/754/604/17
Справа№754/8569/17
Вирок
Іменем України
14 липня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100030005539, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого : 10.06.1999 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі сплатою штрафу у ромірі 40 мінімальних заробітних плат; 10.08.2000 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст. 17, ч. 2 ст. 81 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 22.05.2004 р. по відбуттю строку; 27.12.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 8.02.2009 р. по відбуттю строку; 12.07.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.12.2012 р. по відбуттю строку; 19.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 11.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 395 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13.01.2017 року умовно достроково на 1 рік 9 місяців 1 день,
про обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
-обвинуваченого ОСОБА_3 ,
28.04.2017 р. приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину "АТБ-Маркет" по вул. Бальзака, 62 в м.Києві, маючи намір на умисне, повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до стелажів з жувальними гумками та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку сторонніх осіб, взяв зі стелажу жувальні гумки «Wrigley's Orbit» полуниця - банан м/уп» у кількості 30 штук загальною вартістю 217 гривень 50 копійок, що належить ТОВ «АТБ-маркет», які поклав до своєї сумки, що знаходилась при ньому, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 07.05.2017 року приблизно о 4 год. ОСОБА_3 , маючи на меті повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до буд. АДРЕСА_2 , а саме до вікна квартири АДРЕСА_3 , що розташована на першому поверсі вищевказаного будинку та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з проникненням у жило, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вікно та проник до приміщення кухні, звідки повторно таємно викрав магнітофон марки «Panasonic» RX-ES 20, що належить ОСОБА_6 , вартістю 186 гривень, з яким з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 22.05.2017 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 зайшов до торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Курчатова, 8-А в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, знаходячись біля вітрини з жувальними гумками, взяв з полиці упаковку жувальних гумок «Wrigley's Orbit» солодка м'ята, вартістю 217 гривень 50 копійок, що належать ТОВ «АТБ-маркет», яку поклав до своєї сумки. Утримуючи вищевказаний товар при собі, ОСОБА_3 пройшов через розрахункову касу, не розрахувавшись за нього, таким чином, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчення з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, та ч. 3 ст. 185 КК України , а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у жило, повторно.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 28.04.2017 р. він зайшов в магазин "АТБ-Маркет" по вул.Бальзака, 62 м.Києві, де вирішив вчинити крадіжку. З цією метою він непомітно взяв зі стелажу біля каси та поклав до своєї сумки блок жувальних гумок "Орбіт", після чого розрахувався на касі за морозиво і з магазину пішов. Викрадені жувальні гумки продав за 200 грн., гроші витратив на власні потреби. 7.05.20017 р. приблизно о 4 год. він повертався додому від товариша та побачив, що в одній з квартир на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 на кухні відчинене вікно. З метою вчинення крадіжки, він заліз через вікно до кухні цієї квартири, звідки викрав магнітофон "Панасонік", з яким таким же чином квартиру залишив. По дорозі його затримали працівники поліції, викрадений магнітофон у нього було вилучено. 22.05.2017 р. приблизно о 17.30 год. він зайшов до магазину "АТБ-Маркет", де з метою таємного викрадення, непомітно взяв зі стелажу біля каси і поклав до своєї сумки блок жувальних гумок "Орбіт", потім направився до виходу з магазину, пройшов повз касу, не розрахувавшись, після чого був затриманий працівниками охорони.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно повторно, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майна, із проникненням у житло, повторно.
В якості обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується позитивно, наведені пом'якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, також суд враховує стан здоров"я обвинуваченого, те, що частина викраденого майна повернута власникам, і обирає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази - диски з відеозаписом з місць події - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження, майно, що було викрадене і повернуто власникам, - необхідно залишити в розпорядженні останніх.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання :
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 11.02.2014 р. і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 в кідубттю покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22.05.2017 р., зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 7.05.2017 р. по 8.05.2017 р.
Речові докази - диски з відеозаписами з місць події - зберігати в матеріалах кримінального провадження, магнітофон "Панасонік", переданий на зберігання потерплій ОСОБА_6 , - залишити в її розпорядженні, блок жувальних гумок, переданий на зберігання представнику ТОВ "АТБ-Маркет", - залишити в його розпорядженні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -