Справа № 703/1732/17
3/703/494/17
01 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ПрилуцькийВ.О., розглянувши матеріали які надійшли від Смілянської ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 44 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу від 28 травня 2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП за те, що 4 березня 2017 року близько 6 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, зберігав при собі для власного вживання наркотичні засоби у невеликих розмірах.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я і по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце час і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Частина 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ч.1 ст. 44 цього Кодексу, вимагає обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутній, належно завірений висновок про відсутність в його діях кримінального правопорушення, що унеможливлює правильно визначити строки накладення адміністративного стягнення, натомість приєднана ксерокопія обвинувального акту про його обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому вона підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, ч.1 ст. 44, ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, суддя,-
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП повернути Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області для до оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. О. Прилуцький