Провадження № 1кс/712/4086/17
Справа № 712/8926 /17
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
18 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 12017251010005579 від 07.07.2017 року, слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, працюючого менеджером в ТОВ «Інтер Сталь ЛТД» м. Київ, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов'язаного, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,
18 липня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_10 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, близько 20 години 30 хвилин, 06 липня 2017 року, маючи попередній конфлікт з ОСОБА_11 , підійшовши до кв. АДРЕСА_2 , де остання проживає, та підложив під двері вищевказаної квартири принесений з собою заздалегідь заготовлений вибуховий пристрій для нанесення тілесних ушкоджень. В подальшому підірвав його, внаслідок чого пошкодив майно потерпілої та порушив нормальний відпочинок громадян.
Таким чином, ОСОБА_10 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство вчинене із застосуванням предмету спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та в невстановленому місці, ОСОБА_10 , без передбаченого законом дозволу придбав вибухову речовину, поліетиленовий пакет з порохом, яку без передбаченого законом дозволу зберігав та переніс при собі з метою особистого використання до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та 16.07.2017 року в період часу з 14.00 год. по 15.00 год., під час проведення санкціонованого обшуку житла, що в АДРЕСА_1 за ухвалою слідчого судді Соснівського р/с м. Черкаси, в присутності понятих було виявлено пакет з полімерного матеріалу з речовиною сірого кольору у гранулах схожою на порох, та згідно висновку експерта №2/1709 від 16.07.2017 року надана на дослідження речовина являється промислово виготовленою вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним нітроцелюлозним порохом.
Таким чином, ОСОБА_10 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.07.2017 року ОСОБА_10 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України і до цього часу утримується в ІТТ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
17.07.2017 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.
Підозрюваний ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 7 років.
Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілу, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати заможний захід в вигляді - тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні вину не визнав та в частині міри запобіжного заходу просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, та зобов'язувався за першим викликом з'являтись до слідчого, прокурора та суду.
Захисник підозрюваного, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
Крім того, слідчий суддя враховує обставини, при обранні запобіжного заходу передбачені п.п.1, 2, 5, 8, 11 ч.1 ст.187 КПК України, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_10 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи обставини справи та норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку - визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_10 , в 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачає ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 - 195, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 вересня 2017 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 липня 2017 року.
Визначити розмір застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 82 000 (вісімдесят дві тисячі) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов'язання на нього:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;
3) Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.
5) Докласти зусиль до пошуку роботи.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_10 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_12
Копію цієї ухвали мені вручено « » липня 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_10
Захисник: ОСОБА_13